Решение по делу № 2-1/2023 (2-326/2022;) от 01.04.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Гражданское дело №

УИД №RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд с требованиями к ФИО2, где просила возложить обязанность на ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52 от установленного над ним навеса в следующих координатах:

№ точки	Х	Y
1	397072,56	3173051,39
2	397072,22	3173051,81
3	397066,95	3173046,79

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести несущие конструкции пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52.

Обязать ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обустроить водоотвод и устройства снегозадержания, исключающие попадание дождевой воды и снега с кровли пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010213:52.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда.

Требования иска мотивированы тем, что ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010213:52 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, смежный земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010213:64 принадлежит ответчику ФИО2, на территории которого находится жилой дом с кадастровым номером 27:08:0010213:242, общей площадью 119,6 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение было возведено в 2022 году и представляет собой реконструкцию ранее существовавшего объекта недвижимого имущества, площадь которого была изменена за счет возведения пристройки, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости, поданной в регистрирующий орган ответчиком. Расстояние от вновь возведенной пристройки до границы земельного участка составляет от 0,18 до 0,94 м., что не соответствует нормативным отступам, правилам землепользования и застройки Могилевского сельского поселения. Кроме того, к указанной пристройке ответчиком был смонтирован навес, который накладывается на смежную границу, частично располагается на территории земельного участка истца, а также является препятствием для установления на смежной границе ограждения. Также, направление водостока с кровли пристройки с северо-западной стороны к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 организовано в сторону границы с земельным участком с кадастровым номером 27:08:0010213:52, при этом, нахождение спорной пристройки в непосредственной близости от смежной границы, организация ее кровли без устройства водоотвода и снегозадержания является причиной подтопления и размывания участка, схода снега и льда на территорию участка истца.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, где просила с учетом уточнений требований иска обязать ответчика ФИО1 в срок не позднее 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить снос высокорослых деревьев, находящихся в следующих координатах: координаты дерева №: х: 397064.31, у: 3173041.11; координаты дерева №: х:397070.24, у:3173047.59.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 1000 рублей в день, начиная со дня следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 требования иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Относительно встречных исковых требований указала, что высокорослые деревья были посажены еще прежним собственником домовладения, полагала, что нет необходимости в их сносе.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО6 требования иска доверителя поддержал в полном объеме, дополнив, что кроме указанных нарушений со стороны ответчика ФИО2 при организации пристройки, навеса к ней и отсутствия водостока с кровли пристройки, чем нарушаются права истца, указанные в иске, полагал, что требования подлежат удовлетворению, в том числе, потому, что ненормативное расположение пристройки к жилому дому является угрозой в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, например пожара, поскольку при данном положении будет отсутствовать доступ, как к забору истца, так и пристройке ответчика, что значительно осложнит устранение негативных последствий чрезвычайных ситуаций и увеличит ущерб сторон.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Направила для участия в деле своего представителя.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что пристройка к жилому дому действительно имеет отступ менее метра, однако полагала, что ФИО1 необходимо перенести забор, который ею возведен для того, чтобы она могла обслуживать свое домовладение, просила в требованиях иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному исковому заявлению).

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7 с требованиями иска не согласился, указав, что пристройка к жилому дому ФИО2 не исследовалась экспертами на предмет определения несущих конструкций, которые, по мнению истца, подлежат переносу, в связи с чем, удовлетворение требований о переносе несущих конструкций может привести к разрушению указанной пристройки. При этом, ФИО1 не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что несущими конструкциями пристройки к жилому дому нарушаются ее право собственности или законное владение. В судебной экспертизе указано, что только свисающий навес с пристройки к жилому дому является препятствием для вертикального монтажа опорных столбов забора по границе земельных участков сторон. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда района имени Лазо, указывает, что расположение строения без соблюдения минимального отступа от границ смежных участков не создает угрозы жизни и здоровью других лиц. Из выводов судебной экспертизы следует, что граница между земельными участками не является параллельной стене жилого дома, в связи с чем, перевинув часть пристройки, она окажется на не одинаковом расстоянии от стены жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании председатель комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» ФИО5 указал, что представленная суду рецензия на судебную экспертизу не может оцениваться как надлежащее доказательство и никоим образом не должно ставить под сомнение экспертное заключение, выполненное в рамках настоящего гражданского дела, поскольку представленная рецензия свидетельствует о слабой теоретической подготовке лица, его выполнившего. Выводы, представленные экспертами являются полными и обоснованными, весь указанный комплекс проведенных исследований позволил комиссии дать обоснованное и объективное заключение по вопросам, поставленным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 6 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:64, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании отодвинуть мастерскую, теплицу, помещение для содержания собак, туалет на два метра от границы, разделяющей её участок и участок ответчика.

Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, также отказано.

Апелляционным определением установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером 27:08:0010213:52 и кадастровым номером 27:08:0010213:64.

Указанными судебными актами установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010213:64 и 27:08:0010213:52, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В границах земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:64 расположен жилой дом с кадастровым номером 27:08:0010213:242, с учетом навесов, пристроек, год завершения строительства – 2022, общая площадь 119,6 кв.м.

По ходатайству сторон в рамках гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления обстоятельств того: расположен ли жилой дом с кадастровым номером 27:08:0010213:242 общей площадью 119,6 кв.м., либо его части, в том числе, но не ограничиваясь этим пристройки, навесы, свесы крыши на территории земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52, если да, то препятствуют ли эти части установлению ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52; соответствует ли местоположение жилого дома с кадастровым номером 27:08:0010213:242 общей площадью 119,6 кв.м., либо его частей, в том числе пристроек, навесов требованиям градостроительного законодательства и застройки Могилевского сельского поселения; имеется ли ненормативное расположение деревьев и иных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010213:52 вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 27:08:0010213:52 и кадастровым номером 27:08:0010213:64, нарушающее или создающее угрозу нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:64, если да, то варианты его устранения.

Согласно экспертному заключению комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» №/ЗКЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вертикальная проекция свеса крыши с пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242, расположенной с северо-западной стороны, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52. Площадь пересечения составляет 2 кв.м., координаты поворотных точек пересечения проекции свеса кровли с пристройки с северо-западной стороны к жилому дому 27:08:0010213:242 и границы земельного участка 27:08:0010213:52 согласно сведениям ЕГРН в следующих координатах:

№ точки	Х	Y
1	397072,56	3173051,39
2	397072,22	3173051,81
3	397066,95	3173046,79

Свисающий навес с пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 является препятствием для вертикального монтажа опорных столбов забора по границе земельных участков с кадастровым номером 27:08:0010213:52 и кадастровым номером 27:08:0010213:64.

Местоположение жилого дома с кадастровым номером 27:08:0010213:242 по нормативным отступам от стены жилого дома до границы со смежным земельным участком не соответствует требованиям градостроительного законодательства (п. 7.1, Примечание 2 к п. 7.1 СПП 42.13330.2016 «Градостроительство») и ст. 11.2 Правил землепользования и застройки № Могилевского сельского поселения.

Сопутствующим нарушением требований ст. 11.2 Правил землепользования и застройки № является направление водостока с кровли пристройки с северо-западной стороны к жилому дому 27:08:0010213:242 организовано в сторону границы с земельным участком 27:08:0010213:52. Учитывая пересечение проекции свеса кровли с пристройки к жилому дому 27:08:0010213:242 и границы земельного участка 27:08:0010213:52 согласно сведениям ЕГРН, дождевые и талые воды с кровли попадают на земельный участок 27:08:0010213:52.

Два высокорослых дерева расположены на земельном участке 27:08:0010213:52 на расстоянии менее 4 м. от границы на 1,96 и 2,29 м., чем нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:64.

Устранение нарушений возможно устройством прикорневых барьеров и регулярной опиловкой ветвей, растущих с направлении границы земельных участков, так как дальнейший рост деревьев будет приводить к повреждениям их корнями фундаментов построек, находящихся на смежном земельном участке, и забора, вследствие нависающих раскидистых ветвей, засоряющих соседскую территорию сломанными ветвями, листвой, плодами во время сильного ветра.

Учитывая сложность и трудозатратность устройства прикорневых барьеров, сложности при необходимости пожаротушения, создаваемой разросшимися деревьями, а также высокую конфликтность собственников земельных участков, комиссия экспертов рекомендует осуществить снос высокорослых деревьев, находящихся в следующих координатах: координаты дерева №: х: 397064.31, у: 3173041.11; координаты дерева №: х:397070.24, у:3173047.59.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» №/ЗКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемая экспертиза проведена квалифицированными кадастровыми инженерами, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы согласно профилю деятельности, определенному для данной организации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их стаже работы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом не принимается в качестве доказательств, опровергающих настоящее заключение рецензия №, выполненная ООО экспертным учреждением «За веру и правду», поскольку вышеуказанная рецензия на заключение судебного эксперта является субъективным мнением частного лица, не основанным на нормах действующего законодательства, была опровергнута письменными и устными, данными в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, пояснениями председателя комиссии экспертов ООО «Группы компаний Вертикаль» ФИО5, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебного эксперта.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Учитывая, что материалами гражданского дела достоверно установлено, что вертикальная проекция свеса крыши с пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242, расположенной с северо-западной стороны, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52, где площадь пересечения составляет 2 кв.м., координаты поворотных точек пересечения проекции свеса кровли с пристройки с северо-западной стороны к жилому дому 27:08:0010213:242 и границы земельного участка 27:08:0010213:52 согласно сведениям ЕГРН в следующих координатах:

№ точки	Х	Y
1	397072,56	3173051,39
2	397072,22	3173051,81
3	397066,95	3173046,79

При этом, свисающий навес с пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 является препятствием для вертикального монтажа опорных столбов забора по границе земельных участков с кадастровым номером 27:08:0010213:52 и кадастровым номером 27:08:0010213:64. При высоте опорных столбов забора над уровнем земли в 2 м., необходимости заглубления опор на глубину промерзания 2,5 м., их общая длина составит не менее 4,5 м. Свисающий навес с пристройки к жилому дому не позволяет ни методом бурения, ни методом заколачивания осадить вертикально опорные столбы на требуемую глубину в грунт. Любой иной способ монтажа заборных столбов приведет к неизбежному искривлению плоскости забора после нескольких циклов замерзания и оттаивания грунта.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что требования иска об освобождении территории земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52 от установленного над ним навеса в вышеуказанных координатах, являются обоснованными, поскольку препятствуют ФИО1 установлению забора в границах земельного участка, чем нарушают ее права, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что направление водостока с кровли пристройки с северо-западной стороны к жилому дому 27:08:0010213:242 организовано в сторону границы с земельным участком 27:08:0010213:52, в связи с чем, дождевые и талые воды с кровли попадают на земельный участок 27:08:0010213:52, что может привести к нарушению прав истца ФИО1 и повреждению принадлежащего ей имущества.

При этом, суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При рассмотрении настоящего спора судом принимаются выводы экспертов и доводы истца по первоначальному иску о том, что попадание на ее земельный участок талых и дождевых вод может быть исключено путем установки водоотвода и устройства снегозадержания, исключающие попадание дождевой воды и снега с кровли пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010213:52, что приведет к реальной защите законного интереса собственника смежного земельного участка, в связи с чем, суд полагает требования иска в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о переносе несущих конструкций пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52, прихожу к следующему.

Согласно п. 7.1 Свода Правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство» минимальные отступы от границ земельного участка до стены жилого дома должны составлять 3 метра.

Таблицей «Предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», содержащиеся в ст. 11.2 Правил землепользования и застройки № Могилевского сельского поселения, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства – жилого <адрес> метров, 3 метра – со стороны дороги.

При этом, содержащиеся в п. 5.9, 7.7 в СП 55.13330.2016 «Дома жилые», п. 7.3 в СП 42.13330.2016 «Градостроительство», Правилах землепользования и застройки № Могилевского сельского поселения нормы позволяют собственнику одноквартирного жилого дома пристраивать к нему хозяйственные постройки и гаражи.

На пристраиваемые хозяйственные постройки распространяется требование п. 7.1 Примечание 2 к СП 42.13330.2016 «Градостроительство», где указано, что расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно составлять 1 метр.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 того же кодекса).

    Судом установлено, и не опровергалось стороной ответчика ФИО2 о том, что пристройка к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 возведенная ФИО2, объединена с ним, при этом, согласно выводов экспертного заключения по нормативным отступам от стены пристройки жилого дома до границы со смежным земельным участком не соответствует требованиям градостроительного законодательства (п. 7.1, Примечание 2 к п. 7.1 СПП 42.13330.2016 «Градостроительство») и ст. 11.2 Правил землепользования и застройки № Могилевского сельского поселения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, год окончания строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 27:08:0010213:242, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> – 2022 год.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведенное ответчиком строение выполнено с крышей, окном, непосредственно присоединено к жилому дому. Указанное строение пристроено непосредственно к жилому дому, составляет с ним единое целое, а не является отдельно стоящей хозяйственной постройкой, тем самым нарушены градостроительные нормы, также не соблюден и противопожарный разрыв, что нарушает права истцов. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Суд принимает во внимание, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, однако при рассмотрении настоящего спора таковых требований не заявлялось, поскольку они были бы не соразмерны объему нарушенного права, при этом его восстановление может быть обеспечено путем реконструкции спорного объекта путем переноса, что не приведет к его уничтожению или полному разрушению.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что как ФИО1, так и ФИО2, не оспаривая факт нахождения пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> на расстоянии менее 1 метра от земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52, при этом, каждая в отдельности указывала, что данное расположение пристройки не соответствующей требованиям градостроительного законодательства создает невозможность в ее обслуживании без помощи участка ФИО1, тем самым нарушая ее права и законные интересы.

Суд отмечает, что доводы представителя ФИО2 – ФИО7 о не предусмотренном законом способе защиты права, нарушение которого предполагается в будущем, не соответствуют нормам материального права, поскольку в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать пресечения действий ответчика, создающих угрозу нарушения его прав в будущем. Очевидно, что при длительных спорах двух соседствующих землепользователей настоящее положение является не только опасным для обеих сторон ввиду отсутствия противопожарного разрыва, но и делает невозможным обслуживание без помощи смежного участка указанной пристройки, что, безусловно, нарушает права обеих сторон, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в части, поскольку указание о переносе несущих конструкций является нецелесообразным, так как ФИО2 вправе сама выбрать способ исполнения переноса пристройки на нормативное расстояние.

При разрешении требований о сносе высокорослых деревьев, находящихся на земельном участке ФИО1, судом также принято во внимание заключение комиссии экспертов, согласно которому два высокорослых дерева расположены на земельном участке 27:08:0010213:52 на расстоянии менее 4 м. от границы на 1,96 и 2,29 м., чем нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:64.

Таблицей «Предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» минимальный отступ от границы смежных участков разделяющий соседние земельные участки до зеленых насаждений от высокорослых деревьев – 4м.

Материалами дела установлено, что устранение нарушений возможно устройством прикорневых барьеров и регулярной опиловкой ветвей, растущих с направлении границы земельных участков, так как дальнейший рост деревьев будет приводить к повреждениям их корнями фундаментов построек, находящихся на смежном земельном участке, и забора, вследствие нависающих раскидистых ветвей, засоряющих соседскую территорию сломанными ветвями, листвой, плодами во время сильного ветра.

Поскольку стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств того, что трудозатратность устройства прикорневых барьеров является не высокой, а также такие работы производятся на территории <адрес>, суд принимает во внимание, что наличие на территории на ненормативном расстоянии высокорослых деревьев создаст сложности при необходимости пожаротушения, создаваемой разросшимися деревьями, а также высокую конфликтность собственников земельных участков, полагает необходимым удовлетворить требования о сносе высокорослых деревьев, находящихся в следующих координатах: координаты дерева №: х: 397064.31, у: 3173041.11; координаты дерева №: х:397070.24, у:3173047.59.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами (ч. 2 ст. 206).

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон.

Поскольку удовлетворенные требования сторон об освобождении территории земельного участка от установленного над ним навеса, обустройстве водоотвода и устройства снегозадержания, исключающие попадание дождевой воды и снега с кровли пристройки к жилому дому, сносе высокорослых деревьев являются менее трудозатратными, однако их исполнение может быть обусловлено, в том числе погодными условиями, суд полагает необходимым установить срок в один месяц, с даты вступления решения суда в законную силу. При этом, перенос конструкции пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52 может потребовать привлечение специалистов, в связи с чем, в данной части срок должен быть увеличен до 3-х месяцев. Более короткий срок не будет являться разумным и справедливым и не обеспечит баланса интересов сторон.

Вместе с тем, при отсутствии возможности исполнения решения суда после установленного срока, сторона, на которую возложена соответствующая обязанность не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Поскольку требование о присуждении судебной неустойки было заявлено сторонами одновременно с требованием о возложении обязанностей, которые были удовлетворены, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что размер судебной неустойки в сумме 500 рублей будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств, возложенных на стороны, является разумным и не будет создавать другой стороне необоснованного извлечения выгоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0813 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52 от установленного над ним навеса в следующих координатах:

№ точки	Х	Y
1	397072,56	3173051,39
2	397072,22	3173051,81
3	397066,95	3173046,79

Обязать на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0813 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу перенести конструкции пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010213:52.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0813 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обустроить водоотвод и устройства снегозадержания, исключающие попадание дождевой воды и снега с кровли пристройки к жилому дому с кадастровым номером 27:08:0010213:242 на земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010213:52.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0813 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0805 № выдан Отделом внутренних дел района им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда.

В остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0805 № выдан Отделом внутренних дел района им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос высокорослых деревьев, находящихся в следующих координатах: координаты дерева №: х: 397064.31, у: 3173041.11; координаты дерева №: х:397070.24, у:3173047.59.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0805 № выдан Отделом внутренних дел района им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0813 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Стеца