Решение по делу № 2-12581/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-12581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влажина А.П. к Одегову А.В. о снятии запрета на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец Влажин А.П. обратился с иском к Одегову А.В. об освобождении от ареста (запрета) автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты> года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи в декабре 2013г. приобрел указанный автомобиль у Одегова А.В. После заключения вышеуказанного договора истец обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД «Енисейский», поставил данный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, получил номерной знак <данные изъяты>. С указанного времени, с декабря 2013г. владеет и пользуется данным автомобилем как своим собственным, производил замену агрегатов на указанном ТС, с внесением соответствующим записей в ПТС.

В 2017г. истец решил продать указанный автомобиль, для чего обратился в МРЭО ГИБДД для снятия автомобиля с учета. Однако при обращении в регистрирующий орган узнал, что на автомобиль по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска наложен запрет на регистрационные действия, в связи с наличием у прежнего собственника Одегова А.В. задолженности по исполнительному производству. Полагая, что данный запрет установлен судебным приставом-исполнителем необоснованно, истец Влажин А.П. обратился в ОСП с заявлением о снятии обременения, однако ему в этом было отказано.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, взыскатель по исполнительному производству ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец Влажин А.П. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом отдаленного проживания. Также направил в адрес суда копии страховых полисов ОСАГО за 2015-2016гг., подтверждающих исполнением им обязанностей по страхованию гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства.

Ответчик Одегов А.В. в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Свижунова Е.А. (удостоверение №) пояснила, что по сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярский» спорный автомобиль числится за должником Одеговым А.В., в связи с чем на него был наложен запрет.

Представитель ПАО «Росбанк» - Алексеева Л.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направила в адрес суда возражения, в которых указала, что в отношении спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2015г. был наложен запрет в целях обеспечения исполнения требований взыскателя ПАО «Росбанк» к Одегову А.В. Оснований для отмены указанного запрета не имеется. Полагает, что сам по себе договор купли-продажи от декабря 2013г. не может служить достаточным доказательством перехода автомобиля в собственность Влажина А.П., не представлены доказательства его фактической передачи истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. По общему правилу исполнительные действия совершаются в отношении имущества должника, находящегося у самого должника или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 01.12.2013г. между Одеговым А.В. (продавец) и Влажиным А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает и передает покупателю принадлежащий ему автомобиль – Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты> г.в., номер шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты> по цене 360000 руб. Согласно условиям договора Одегов А.В. денежные средства получил в полном объеме, в свою очередь, Влажин А.П. получил в собственность указанный автомобиль (л.д. 44). На основании указанного договора внесена запись в ПТС на автомобиль <адрес> о смене собственника, зарегистрировано в РЭО ОГИБДД МВД России «Енисейский» 10.12.2013г. Сведения о регистрации Влажина А.П. в качестве собственника спорного автомобиля с 10.12.2013г. также подтверждаются ответом ОГИБДД «Енисейский» по запросу суда, карточкой учета ТС (л.д. 43). С указанного времени истец Влажин А.П. владеет и пользуется указанным автомобилем как своим собственным, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела полисами ОСАГО на 2015-2016гг., оформленными в ПАО СК «Росгосстрах», с указанием Влажина А.П. в качестве собственника спорного ТС (за более ранние периоды полисы ОСАГО не сохранились). Согласно отметок в ПТС, 24.01.2017г. истцом Влажиным А.П. произведена замена двигателя указанного ТС, с осуществлением соответствующих регистрационных действий. Также согласно отметок в ПТС автомобиль снят с учета Одеговым А.В. 20.06.2013г.

Также судом установлено, что по заявлению ПАО «Росбанк» судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество Одегова А.В. в пределах суммы требований 916504,95 руб. В рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.01.2015г. о запрете регистрационных действий с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты> г.в., номер шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты>, который согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярский» был зарегистрирован за Одеговым А.В. До указанной даты какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем не налагались. В последующем, после вынесения в отношении Одегова А.В. решения о взыскании задолженности в пользу ПАО «Росбанк», в рамках суммового исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017г. в отношении спорного автомобиля также установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные стороной истца Влажиным А.П. доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный автомобиль в собственность у Одегова А.В. в декабре 2013г., с указанного времени владеет и пользуется указанным автомобилем как своим собственным, своевременно осуществил постановку на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, осуществлял страхование гражданской ответственности по данному автомобилю. По состоянию на дату установления первого запрета на регистрационные действия (13.01.2015г.) должник Одегов А.В. собственником указанного автомобиля не являлся, в связи с чем запрет установлен необоснованно, ограничивает права Влажина А.П. как собственника данного ТС, подлежит отмене. Указанный запрет установлен на основании сведений МРЭО ГИБДД МВД «Красноярское» о последней регистрации спорного автомобиля за Одеговым А.В., между тем, в июне 2013г. автомобиль был снят с регистрационного учета в данном подразделении ГИБДД, дальнейшие регистрационные действия осуществлялись в РЭО ОГИБДД МВД «Енисейский».

С учетом изложенного, исковые требования Влажина А.П. следует удовлетворить, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска запрет на регистрационные действия с автомобилем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты> года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет серый – отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Влажина А.П. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты> года выпуска, номер шасси №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Одегову А.В. в пользу ПАО «Росбанк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017г.