Решение по делу № 2-526/2024 от 03.06.2024

УИД 38RS0027-01-2023-000744-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием ответчика Обухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований указано, что 7 марта 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обуховым А.В. заключен кредитный договор №), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 76356,88 рублей под 22,70 %/ 59,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 937 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняа свои обязательства по возврату кредита. 14.02.2022 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих Условий договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 февраля 2019 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 декабря 2021 г., на 6 июня 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1634 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 июля 2018 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1848 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16885,90 рублей. По состоянию на 13 августа 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 190721,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 76356,88 рублей; просроченные проценты – 114364,87 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Обухова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 190721,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014,44 рублей.

Заочным решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. С Обухова А.В. взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №) от 7 марта 2018 г. в размере 190721,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014,44 руб.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 г. заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. отменено.

Представитель истца по доверенности ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Обухов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений на несогласие с суммой задолженности, полагал, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности была списана за счет резерва, при расчете задолженности не учтены взысканные по исполнительному производству денежные средства, просил применить мораторий и снизить начисленные по кредитному договору проценты с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 марта 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Обуховым А.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми, заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 76581 рублей, который автоматически не восстанавливается (п. 1 Индивидуальных условий кредитования по тарифному плану ЛЕГКИЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор кредитования заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования; срок возврата кредита - до востребования.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, ставка годовых - за проведение безналичных операций составляет 22,70 %, за проведение наличных операций – 59 %.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа - 5446 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы менее МОП на Текущий банковский счет (далее - ТБС) Заемщика в Дату плат или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (Пятнадцать) календарных дней. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 3981 руб. Продолжительность Льготного периода - 4 месяца, с даты заключения Договора. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка www.vostbank.ru.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, Банк бесплатно открывает заемщику ТБС.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В пункте 20 Индивидуальных условий ответчик выдал Банку распоряжение осуществить досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 17.12.2016 на сумму 46580,88 рублей с закрытием лимита кредитования, путем перевода суммы кредита, находящиеся на ТБС заемщика.

Также, ответчик при заключении указанного выше договора кредитования выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, а именно: на получение информации об исполнении заемщиком кредитных обязательств, стоимость данной услуги составила 450 рублей единовременно; на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба», стоимость данной услуги составила 3500 рублей единовременно; на оформление услуги Экспресс поиск от ООО «ЛАЙФ АССИСТАНС СЕРВИСЕЗ» и оплату данной услуги за счет кредитных средств в сумме 2500 рублей единовременно, а также выразил согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» и оплату данной услуги в размере 17500 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты сроком на 4 месяца.

Подписав договор кредитования Обухов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка (пункт 14 договора кредитования №.

Судом на основе материалов дела установлено, что ответчик Обухов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. При этом в нарушение условий заключенного договора уклонился от погашения задолженности по договору, в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

В соответствии с решением № 2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс Банк" от 25 октября 2021 года ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В силу положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах к истцу ПАО «Совкомбанк» в предусмотренном законом порядке перешли права кредитора, в том числе и по договору кредитования от 7 марта 2018 г. №.

По состоянию на 13 августа 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 190721,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 76356,88 рублей; просроченные проценты – 114364,87 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16885,90 рублей.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание произведенные с Обухова А.В. взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно информации Чунского РОСП, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области о взыскании с Обухова А.В. задолженности в пользу взыскателя ПАО "Восточный Экспресс Банк" в сумме 104498,03 руб. В ходе совершения исполнительных действий с должника была взыскана денежная сумма в размере 3359,42 руб. 20 февраля 2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, полученного по запросу суда, с Обухова А.В. на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № 2-648/2023, было произведено снятие денежных средств в размере 11779,90 руб., которые были перечислены на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк», дальнейшее исполнение было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа.

Таким образом, с учетом произведенных удержаний по исполнительным документам, суд приходит к выводу о взыскании с Обухова А.В. задолженности в размере 175582,43 руб.

Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что начисленные по кредитному договору № неустойки и штрафы отменены Банком и в расчет задолженности, предъявленной к взысканию, не включены.

Начисление же процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Довод ответчика о том, что 5 августа 2021 г. банку выплачена задолженность из резерва, суд считает необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. (п. 2).

Списание задолженности по кредитному договору при отсутствии доказательств направления банком уведомления ответчику о прощении долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ) не влечет правовых последствий во взаимоотношениях сторон и не может служить основанием для отклонения иска.

Само по себе отражение банком в выписке по счету ответчика списания задолженности за счет резерва не свидетельствует о прощении им долга ответчику.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что, во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 года N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/20210).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, рассматриваемый кредитный договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования кредита банком.

Таким образом, срок возврата кредита (ссудной задолженности) по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 г., до истечения установленного п. 2 ст. 200 ГК РФ десятилетнего срока, ПАО КБ "Восточный" обратился к мировому судье 113 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Обухова А.В. по кредитному договору № от 7 марта 2018 г., просил взыскать ссудную задолженность в размере 76356,88 руб. и проценты в размере 28141,15 руб.

Соответственно, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа Банк востребовал задолженность по кредиту и процентам, тем самым были изменены условия договора в части срока возврата кредита.

10 декабря 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2143/2018 о взыскании с Обухова А.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2018 г в размере 104498,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644,98 руб.

По заявлению Обухова А.В. определением от 15 февраля 2023 г. судебный приказ от 10 декабря 2018 г. был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21 августа 2023 г. посредством его направления почтовой связью, и с учетом приведенных разъяснений, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ссудной задолженности в размере 76356,88 руб. после отмены судебного приказа не пропущен, соответственно, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с Обухова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 175582,43 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4711,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 7 марта 2018 г. в размере 175582,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых