Решение по делу № 22-212/2018 от 29.01.2018

Дело №22-212/2018

Судья Малахова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов      20 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.,

осужденного Богачкова А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Тарасовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богачкова А.С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года, которым

Богачкову А.С., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:

- 24 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 февраля 2012 года, в силу ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 марта 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 апреля 2012 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 июня 2009 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 марта 2016 года по отбытии срока;

- 16 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления осужденного Богачкова А.С., защитника-адвоката Тарасовой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным решением осужденному Богачкову А.С., отбывающему наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2017 года, отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Богачков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, указывая, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, отбывая фактически наказание в условиях более суровых, чем назначено приговором суда, поскольку режим содержания в следственном изоляторе приравнивается к тюремному. Отмечает, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не является, не трудоустроен по вине администрации учреждения, при этом к труду относится положительно. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный Богачков А.С., защитник-адвокат Тарасова О.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Земцов А.Н. полагал необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из представленного материала, Богачков А.С. осужден по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и содержится ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года осужденному Богачкову А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

11 декабря 2017 года в суд поступило аналогичное ходатайство осужденного Богачкова А.С. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Вместе с тем, постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года не вступило в законную силу, поскольку осужденным Богачковым А.С. была подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения ходатайства Богачкова А.С. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение вынесено постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года об отказе в его удовлетворении, а также учитывая, что на момент подачи осужденным Богачковым А.С. 11 декабря 2017 года аналогичного ходатайства, поданная им апелляционная жалоба на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии повторного ходатайства осуждённого Богачкова А.С., поскольку оно заявлено по тем же основаниям, и связано с переоценкой первоначального судебного решения, не вступившего в законную силу. Выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Богачкова А.С. не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года об отказе осужденному Богачкову А.С. в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богачкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Карнаухова