Решение по делу № 2-67/2022 (2-3350/2021;) от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2022 года                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Малаховой Инне Георгиевне о сносе самовольно возведенного строения; третьи лица: Иевлева Элеонора Николаевна, Казачек Дмитрий Сергеевич, Шутова Любовь Константиновна

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства –жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании расходов на экспертизу – 55 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ «Константиново», ОНТ «Константиновец-1», линия 1, уч. 56, разрешенное использование: для огородничества. В связи с тем, что ответчица возвела дом на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Солдатова Д.А. (доверенность – л.д. 113) требования поддержала.

Представитель не явившейся ответчицы Берлад М.Н. (доверенность – л.д. 110) иск не признал, пояснив, что его доверительница приобрела земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, который Малахова И.Г. достроила, при этом ответчица подала заявление об изменении вида разрешенного использования.

Иевлева Э.Н., Шутова Л.К., Казачек Д.С. в суд не явились.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержала свое заключение, пояснила, что спорный объект – объект капитального строительства, тесно связан с землей, перенос которого не возможен без причинения значительного ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Судом установлено, что Малаховой И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 279 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 20-22).

Указанный участок был приобретен ответчицей у                                      Ефимовой О.В. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли - продажи – л.д.28-30, согласие – л.д.31, выписка из ЕГРН- л.д.16-18).

Собственники смежных земельных участков – Иевлева Э.Н. (№), Шутова Л.К. (№),                       Казачек Д.С. (№) (выписки из ЕГРН – л.д.124-141).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (далее Правила), ст. 33 которых предусматривает, что в состав территориальных зон могут включатся в том числе зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Правила предусматривают, что в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования включена, в частности, зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (без застройки) (СХ-4), которая предназначенная для ведения садоводства и огородничества без права строительства капитальных объектов.

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перехода права собственности к ответчице, на земельном участке уже располагался строительный объект, при этом правопредшественнику ответчицы (продавцу по договору) было направлено предписание о необходимости сноса строящегося дома, как объекта самовольного строительства, в связи с несоответствием Правилам (акт – л.д. 12-15, 19, 24,25).

Аналогичное предписание было направлено ответчице (л.д. 26).

Из Заключения проведенной по делу экспертизы (л.д.59-102) следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, пригоден для круглогодичного проживании, используемое в качестве жилого дома, площадь застройки земельного участка составляет 88,2 кв.м. (32%). Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования. Расположение жилого дома не соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны СХ-4, которой расположен земельный участок; жилой дом расположен с нарушением минимально допустимого расстояния до границ смежных земельных участков (выводы – л.д.80-82).

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Согласно п. 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Подпунктом 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Таким образом, вопреки виду разрешенного использования (для огородничества) ответчица возвела на участке объект недвижимости – жилой дом.

На момент рассмотрения спора вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворить.

Снести самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                        О.Б. Рагулина