Решение по делу № 2-56/2018 от 21.03.2017

№ 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидкорчевного Е.М. к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках; встречному иску Панасюк М.Е. к Пидкорчевному Е.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Пидкорчевный Е.М. обратился в суд с иском к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Требования мотивированы тем, что истец     является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При выполнении ООО «СибГК» кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, были установлены координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Установлено, что по всей фактической площади земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение на площадь земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. При этом данный земельный участок принадлежит на праве собственности Панасюк М.Е., которая приобрела земельный участок с кадастровым номером № у Сивохина В.Л. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежал Сивохину В.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за Сивохиным В.Л. на указанный земельный участок, послужило свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству ККР № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., Сивохину В.Л. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации <адрес> для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» предоставлен земельный участок площадью 0,8000га, что составляет 1/9 часть площади земель всего садового товарищества. Вместе с тем, по сообщению архива <адрес>, такое постановление, совпадающее по номеру, дате и содержанию, - в архиве отсутствует. Напротив, в архиве <адрес> хранится свидетельство под номером ККР №, выданное Пидкорчевному Е.М. Учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Сивохиным В.Л. на основании несуществующего документа (такой документ – отсутствует), то есть за Сивохиным В.Л. зарегистрировано несуществующее право на земельный участок, которое, в последующем, было передано им по сделке – Панасюк М.Е., что также, не могло породить возникновение у нее права на земельный участок, просит признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1534 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение»; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Панасюк М.Е. обратилась в суд с иском со встречным иском к Пидкорчевному Е.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

         Требования мотивированы тем, что Панасюк М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Пидкорчевного Е.М. на земельный участок с кадастровым номером №, документом-основанием, послужившим для регистрации права собственности на указанный земельный участок является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в администрации <адрес> отсутствует постановление выданное на имя Пидкорчевного Е.М., а постановление с такими же реквизитами №-п от ДД.ММ.ГГГГ выдано юридическому лицу СТ «Возрождение», а не Пидкорчевному Е.М. Кроме того, из Устава СНТ «Возрождение», членом которого является Пидкорчевный Е.М., не следует, что оно создано в результате реорганизации СТ «Возрождение». В уставе СНТ «Возрождение» имеется ссылка на постановление администрации <адрес> №, которое не имеет литер «п» и не может свидетельствовать, как и в случае с Сивохиным В.Л. о его относимости к Постановлению №-<адрес> признать отсутствующим право собственности Пидкорчевного Е.М. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

         В судебное заседание Пидкорчевный Е.М. не явился, был извещен.

         В судебном заседании представитель истца Игнатьев Е.А. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против удовлетворения встречных исковых требований Панасюк М.Е. возражал.

         В судебное заседание ответчики Сивохин В.Л., Панасюк М.Е. не явились, были извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В судебном заседании представитель ответчиков Акопян А.С. (действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные Панасюк М.Е. встречные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против заявленных Пидкорчевным Е.М. исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Возрождение» ФИО8 исковые требования Пидкорчевного Е.М. поддержала, пояснила, что Сивохин В.Л. впервые к ней обратился осенью 2013 года, закрепленного за ним номера участка не было, членом СНТ «Возрождение» он никогда не являлся. Сивохин В.Л. показал ей участок, соответствующий номеру 111, сказал, что обрабатывал его. Так как по свидетельству о праве собственности от 2012 года ему принадлежит участок площадью 80 соток, просил показать ему заброшенные участки для межевания указанной площади. В СНТ «Возрождение» участки площадью 80 соток не предоставлялись, свободных земельных участков площадью 80 соток в СНТ «Возрождение» не имеется, так как всего СНТ выделено 9 га земли. Впоследствии от членов СНТ ей стало известно о том, что Сивохин В.Л. произвел межевание земельного участка в месте, где фактически, на протяжении многих лет, существуют земельные участки иных садоводов, в том числе и Пидкорчевного Е.М.

Представитель администрации <адрес>, третьи лица – представители Управления Росреестра и ФГБУ Кадастровая палата по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований п. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 334-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1,2,3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 152,9 га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям <адрес> для садоводства согласно приложению №, из них 9 га СТ «Возрождение».

Согласно свидетельству ККР 1100-№ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Пидкорчевному Е.М., на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения садоводства в товариществе <адрес>ю 0,0800га.

Земельный участок, предоставленный Пидкорчевному Е.М. по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м, согласно плану к свидетельству ККР 1100-№, подписанного ДД.ММ.ГГГГг. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, имеет описание смежеств: земельный участок №, 108, 42, земли общего пользования.

         Согласно представленному СНТ «Возрождение» описанию месторасположения земельных участков на момент рассмотрения дела в суде, смежными по отношению к земельному участку № являются: земельный участок 108 (кадастровый №), а за ним участок № (кадастровый №) и земельный участок № (кадастровый №).

          В представленной суду выписке из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ значится, что владельцем участка под номером 41 является Пидкорчевный Е.М.

           Согласно представленного в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> списка свидетельств на право собственности на землю в СТ «Возрождение», Пидкорчевному Е.М. было выдано ККР 1100-523051 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, Сивохин В.Л. в данном списке не значится.

Как следует из свидетельства ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ Сивохину В.Л. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в товариществе <адрес>ю 0,8000 га. ДД.ММ.ГГГГ Сивохину В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, площадью 8000 кв.м. товарищество Возрождение.. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сивохин В.Л. продал Панасюк М.Е. земельный участок № площадью 8000 кв.м.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №. Данный земельный участок он приобрел в 2014 году, видел как Пидкорчевного Е.М. обрабатывает свой земельный участок №. При проведении межевания земельного участка он подписал акт согласования границ со смежным землепользователем Пидкорчевного Е.М.

Согласно акту геодезических замеров кадастрового инженера ООО «СибГК» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СНТ «Возрождение» уч. 41, принадлежащего на праве собственности Пидкорчевному Е.М., определены координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию в площади по данным ЕГРН – 800 кв.м., полученные сведения сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в результате чего выявлено наложение по всей площади земельного участка, принадлежащего Пидкорчевному Е.М. на земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, их достоверность не опровергнута. Голословное заявление представителя ответчиков о недопустимости указанного акта, не подтвержденное конкретными доказательствами, судом отклоняется. С ходатайством о проведении по делу землеустроительной экспертизы представитель ответчиков не обращался, несмотря на неоднократное разъяснение судом данного права.

По сообщению Кадастровой палаты, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», так как данный участок прекратил свое существование, в связи с его разделом на шесть земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано за Панасюк М.Е.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е., администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлено, что Сивохину В.Л. не был предоставлен в собственность уполномоченным органом земельный участок площадью 0,8 га в СНТ «Возрождение», свидетельство ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка на праве собственности. Само по себе свидетельство ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие постановления о предоставлении земельного участка, не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, земельный участок № площадью 0,8га сформирован незаконно.

Указанные обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, полностью подтверждаются и вышеприведенными доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, участок ликвидирован, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Пидкорчевного Е.М. о признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок. По заявленным истцом требованиям признание отсутствующим права собственности Сивохина В.Л., Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № надлежащим способом защиты права Пидкорчевного Е.М. не является.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что основанием исковых требований истца является то обстоятельство, что свидетельство ККР о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении указанному ответчику земельного участка на праве собственности, само по себе свидетельство ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии постановления о предоставлении земельного участка не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке. То есть оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, доказательств, что земельный участок Сивохину В.Л. в СТ «Возрождение» предоставлен уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, земельный участок № образован путем раздела земельного участка №, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес> площадью 1534 кв.м, соответственно.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку решение уполномоченным органом о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка не принималось, Сивохину В.Л. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, участок с кадастровым номером № площадью 0,8 га сформирован незаконно, как объект права не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, земельный участок с кадастровыми номерами № сформирован также незаконно, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Сивохину В.Л. предоставлен земельный участок в СНТ «Возрождение», в том числе в границах земельного участка № в СНТ «Возрождение» ответчиками не представлено.

    Представленные истцом доказательства, напротив, подтверждают доводы истца о том, что земельный участок № в СНТ «Возрождение» с момента его образования, своих границ не менял, так как схема участка, выданная в 1994 году к свидетельству о праве собственности на землю, имеет описание относительно расположения иных земельных участков, что соответствует описанию месторасположению земельного участка и в настоящее время, допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что участок Пидкорчевного Е.М. имел ограждение, участок не являлся заброшенным.

Вопреки доводам представителя ответчика, решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «Возрождение» к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, снятии земельного участка № с кадастрового учета, признании права отсутствующим не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец Пидкорчевный Е.М. при рассмотрении дела № не участвовал.

Ссылка представителя ответчиков о добросовестности Панасюк М.Е., в смысле ст. 302 ГК РФ, не обоснованна. Ст. 302 ГК РФ не подлежит применению при разрешении настоящего спора. Так, судом установлено, что Сивохину В.Л. земельный участок, налагающийся по данным кадастрового учета на участок № не предоставлялся, спор между истцом и Сивохиным В.Л., Панасюк М.Е. идет не об одном, а о разных земельных участках. Судом установлено, что Сивохин В.Л., Панасюк М.Е. не имели законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и фактически не владели данными участками.

Суд не принимает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок - 3 года, с момента когда истец узнал о нарушении своего права, а как пояснил представитель истца в судебном заседании, о нарушении своего права Пидкорчевный Е.М. узнал в феврале 2017 года при обращении к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, - на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ не истек. Публикация в газете о предстоящем межевании земельного участка не подтверждает того, что истец узнал из нее, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по результатам такого межевания.

В силу положений ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом СНТ, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, представленный ему в соответствии с проектом застройки территории СНТ, членство в СНТ подтверждается членской книжкой. Представление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов, указанных в ст. 28 названного Закона.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Панасюк М.Е. к Пидкорчевному Е.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок ответчик по встречному иску приобрел на основании решения общего собрания СНТ "Возрождение" путем принятия в члены Товарищества, ему выдана членская книжка садовода. С 90-хх годов Пидкорчевный Е.М. пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, регулярно вносит членские взносы,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Пидкорчевного Е.М. – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1534 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение»; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         В удовлетворении исковых требований Панасюк М.Е. к Пидкорчевного Е.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                 Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: