Решение по делу № 33-5903/2023 от 23.10.2023

Судья Нартя Е.А.                                       УИД 39RS0001-01-2022-006759-36

Дело № 2-1082/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5903/2023

15 ноября 2023 года                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Ганцевича С.В.,

судей                         Мамичевой В.В., Королёвой Н.С.,

при секретаре                     Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скрябина Владимира Андреевича и 3-его лица с самостоятельными требованиями Скрябиной Любови Леонидовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2023 года по иску Скрябина Владимира Андреевича, 3-его лица с самостоятельными требованиями Скрябиной Любови Леонидовны к Никитину Евгению Михайловичу, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица без самостоятельных требований ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, АО «Альфа-Банк» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Скрябин В.А. обратился в суд с иском к Никитину Е.М., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указав, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. по делу                   № 2-8529/2019 обращено взыскание на принадлежащую ему на праве совместной собственности <адрес> в                                     <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3804000 руб. Два с половиной года после вынесения решения суда квартира не продавалась, цены на квартиру за этот период выросли более чем в два раза. На день проведения торгов, согласно справке АНО «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 10200000 руб.

    Квартира была реализована на торгах, состоявшихся 14.04.2022 г., продана Никитину Е.М., с которым по результатам торгов заключен договор купли-продажи квартиры.

При этом квартира была выставлена на торги по начальной продажной цене в размере 3804000 руб., в то время как в силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры должна была составлять 80% от 10200000 руб., то есть 8160000 руб.

Таким образом, торги проведены с существенными нарушениями порядка их проведения, повлекшими неправильное определение цены продажи. Реализация имущества на торгах по цене, ниже рыночной, причинила ему, истцу, убытки в размере 4356000 руб. (8160000 – 3804000).

Кроме того, 01.04.2022 г., то есть до проведения 14.04.2022 г. торгов по реализации квартиры, вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 14.04.2022 г. в службу судебных приставов было подано ходатайство о приостановлении исполнительных действий в связи с введением моратория. Исполнительное производство и исполнительные действия по реализации квартиры должны были быть приостановлены судебным приставом-исполнителем и квартира не могла быть предметом продажи на торгах, состоявшихся 14.04.2022 г. Изложенное также является основанием для признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, истец просил признать торги от 14.04.2022 г. (лот 4), проведенные Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными; признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный по результатам торгов с Никитиным Е.М., недействительным.

Определениями суда от 14.12.2022 г., от 23.01.2023 г. и от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Скрябина Л.Л., АО «Альфа-Банк».

17.03.2023 г. Скрябина Л.Л. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу, обратившись в суд с иском к Никитину Е.М., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании недействительными вышеуказанных торгов и договора купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований Скрябина Л.Л. указала, что является сособственником квартиры. Копию постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2022 г. о передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, она не получала, в связи с чем была лишена возможности его обжалования. Полагает, что начальная продажная стоимость квартиры являлась заниженной и должна была составлять 80% от 10200000 руб., то есть 8160000 руб. Таким образом, ей, Скрябиной Л.Л., были причинены убытки в размере 4356000 руб. (8160000 – 3804000 руб.). В нарушение требований закона информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества не была опубликована в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом, Скрябина Л.Л. полагает, что организатор торгов ограничил доступ возможных участников к торгам, что привело к ограничению конкуренции при их проведении и является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Определением суда от 17.03.2023 г. Скрябина Л.Л. признана 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда 07.04.2023 г. принял решение, которым исковые требования Скрябина В.А., самостоятельные требования третьего лица Скрябиной Л.Л. – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, срок на подачу которых восстановлен определениями от 16.08.2023 г., Скрябин В.А., Скрябина Л.Л., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, и продолжая настаивать на том, что при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов и влекущие признание их недействительными, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить. Скрябин В.А. также не соглашается с выводами суда о том, что действие моратория на него не распространяется.

В судебное заседание стороны, 3-и лица и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. по делу № 2-8529/2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, со Скрябина В.А., Скрябиной Л.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <адрес> от 07.06.2007 г. в размере 71307 долларов США 44 цента; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Скрябину В.А., Скрябиной Л.Л., расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 98,1 кв.м, жилой площадью 67,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цены в размере 3804000 руб. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 31202 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФФС по Калининградской области от 27.05.2021 г. на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Скрябиной Л.Л. и Скрябина В.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СВ.

18.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников и составлен акт ареста (описи имущества) - квартиры по адресу <адрес>.

11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанной квартиры, стоимостью 3804000 руб., составлена заявка на торги арестованного имущества.

15.02.2022 г. УФССП России по Калининградской области направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомление № 47 о готовности к реализации арестованного имущества.

04.03.2022 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило УФССП России по Калининградской области уведомление, поступившее 11.03.2022 г., о принятии решения о реализации имущества.

В соответствии с извещением о проведении торгов № от 25.03.2022 г., размещенным в газете «Комсомольская правда» от 26.03.2022 г. № 22 (27369), а также в соответствии с информацией, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru 25.03.2022 г., торги проводятся в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке «РТС-Тендер», дата проведения торгов была назначена на 14.04.2022 г. 09.00. час. Дата начала приема заявок на участие в торгах – 26.03.2022 г., срок окончания подачи заявок 11.04.2022 г. 09.00. час. Сведения о выставляемом на торги имуществе: лот № 4, квартира – жилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м, этаж 7, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>; обременение – запрещение регистрации, ипотека; правообладатели: Скрябин В.А.. Скрябина Л.Л. – общая совместная собственность; начальная продажная цена имущества – 3804000 руб.; сумма задатка - 190200 руб.; основание реализации имущества - решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. по делу № 2-8529/2019 г., постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 11.02.2022 г.

Таким образом, публикация о проведении торгов состоялась за 21 день до проведения торгов.

В соответствии с протоколом от 14.04.2022 г. № 540-2/4 победителем аукциона по продаже арестованного имущества по лоту № 4 признан Никитин Е.М., предложивший наиболее высокую цену за вышеуказанную квартиру - 7341720 руб.

20.04.2022 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Никитиным Е.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества за 7341720 руб., собственником вышеуказанной квартиры с 01.07.2022 г. является Никитин Е.М.

Разрешая спор и отказывая Скрябину В.А., Скрябиной Л.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4).

Согласно п.2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5).

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (ответ на вопрос № 10) указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела таких нарушений не установлено.

По смыслу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с решением суда и выданным на его основании исполнительным документом, независимо от действительной стоимости квартиры на момент проведения торгов.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателей жалобы, поскольку в решении суда была установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3804000 руб. и в дальнейшем в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, она не изменялась, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться именно этой стоимостью заложенного имущества.

Ссылки подателей жалобы на причинение им убытков в связи с установлением такой начальной стоимости квартиры являются несостоятельными, тем более, что фактически квартира была реализована за 7341720 руб.

Таким образом, начальная продажная цена реализованного имущества определена верно, нарушений при передаче квартиры на торги не допущено.

Несостоятельными являются и доводы подателей жалобы о том, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества не была опубликована в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Как уже указывалось выше, информация о публичных торгах была опубликована и в газете «Комсомольская правда» (выпуск № 22 (27369) от 26.03.2022 г.), и на сайте http://torgi.gov.ru.

Не нашли своего подтверждения и доводы Скрябина В.А., Скрябиной Л.Л. о том, что организатор торгов ограничил доступ возможных участников к торгам, что привело к ограничению конкуренции при их проведении.

Как следует из протокола № 540-2/4 от 14.04.2022 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, к участию в торгах было допущено 7 участников.

Кроме того, такие доводы являются предположениями и не основаны на доказательствах.

Отклоняя доводы Скрябина В.А. о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению, а торги по реализации арестованного имущества не должны были проводиться в связи с введением с 01.04.2022 г. моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для непроведения торгов, о чем подробно изложено в решении.

Кроме того, вопреки указанным доводам, на момент проведения торгов               отсутствовало постановление о приостановлении исполнительного производства, арестованное имущество не было отозвано с реализации, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также его действия либо бездействия в порядке, предусмотренном КАС РФ, истцом и 3-им лицом с самостоятельными требованиями не обжаловались. Поэтому оснований для того, чтобы не проводить торги, не имелось.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено существенных нарушений при организации и проведении торгов, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должников, а также повлиявших на результаты торгов и ущемивших законные права и интересы истца и 3-его лица с самостоятельными требованиям, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Скрябина В.А., Скрябиной Л.Л. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: