Решение по делу № 12-344/2016 от 13.12.2016

К делу № 12-344/16г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк     26 декабря 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морская дирекция» Дедкова Г.Л. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Галинзовского Н.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Морская дирекция», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Морская дирекция» Дедков Г.Л. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Галинзовского Н.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Морская дирекция» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в обоснование своих требований указал на то, что согласно заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» № от ДД.ММ.ГГГГ: предусмотрен ежемесячный вывоз отработанных люминесцентных, ртутных, ртутно-кварцевых ламп по договору с предприятием, имеющим лицензию на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов. В ходе проверки установлено, что отработанные лампы передавались ООО «Морская дирекция» специализированным предприятиям 1 раз в 2015 году и 1 раз в 2016 году. ООО «Морская дирекция» в соответствии с рекомендациями изложенными в заключении именно отработанные лампы передавались, по мере их выхода из строя. Так, согласно журналу учета отходов 1 класса опасности «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства». ДД.ММ.ГГГГ вышли из строя 6 люминесцентных ламп, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Морская дирекция» на утилизацию в ООО «Крым-Экогидротех» (Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №), до момента транспортировки хранились в закрывающемся металлическом контейнере, установленном в специальном отведенном помещении, согласно рекомендациям, изложенным в заключении; ДД.ММ.ГГГГ вышли из строя 18 люминесцентных ламп, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Морская дирекция» на утилизацию в ООО «Агентство Ртутная безопасность» (Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №), до момента транспортировки хранились в закрывающемся металлическом контейнере, установленном в специальном отведенном помещении, согласно рекомендациям, изложенным в заключении; а также ДД.ММ.ГГГГ вышли из строя 24 люминесцентные лампы, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Морская дирекция» на утилизацию в ООО «Агентство Ртутная безопасность» (Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №), до момента транспортировки хранились в закрывающемся металлическом контейнере, установленном в специальном отведенном помещении, согласно рекомендациям, изложенным в заключении.

Таким образом, ООО «Морская дирекция» предприняты все меры по соблюдению рекомендаций изложенных в заключении.

На территории накопительной площадки установлен контейнер, предназначенный не для сбора отходов, а поставлен в месте курения для пассажиров автобусов дальнего следования.

Также, не содержатся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт размещения дизельного генератора на территории перехватывающей парковки, что исключает ответственность ООО «Морская дирекция». Административный орган при проведении проверки не выявил факт размещения ООО «Морская дирекция» складов горюче-смазочных материалов, заправку топливом машин и механизмов, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

ООО «Морская дирекция» во исполнение вышеуказанных рекомендаций с целью разработки и утверждению в установленном порядке проекта ПНООЛР проведены следующие мероприятия: разработан паспорт опасных отходов; проведен анализ на определение класса опасности отходов, не имеющих установленного класса; заключены договора со специализированными организациями по утилизации отходов, их захоронению, переработке.

Более того, ООО «Морская дирекция» заключен договор с ООО «Экоград» № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Проект разработан и находится на согласовании в Управлении Росприроднадзора по <адрес> и Республики Адыгея.

Соответственно доводы о том, что ООО «Морская дирекция» осуществляет деятельность не соответствующей документации заключения не соответствует действительности, так как ООО «Морская дирекция» предпринимает все зависящие от него меры по исполнению рекомендаций заключения.

В судебном заседании представитель ООО «Морская дирекция» Сахарук А.В., действующая по доверенности, поддержала доводы изложенные в жалобе, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора в судебном заседании Кулиш Е.М. с жалобой не согласился, считая постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры, проведен анализ по вопросам использования земельного участка, на котором размещен объект «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей».

Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 13 часов осуществлены выездные мероприятия, в ходе проведения которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, в 710 м. юго - восточнее <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный выше земельный участок относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства. Площадь участка составляет 74819 кв.м. Участок на праве собственности принадлежит Самсонова А.А. и приобретен им на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В настоящее время указанный земельный участок используется ООО «Морская дирекция» с целью эксплуатации объекта «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» (далее объект) на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Самсонова А.А. (арендодатель) и ООО «Морская дирекция» (арендатор).

Объект расположен в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Запорожско-Таманский» и водоохранной зоне Динского залива Азовского моря.

По материалам проектной документации объекта получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы которого в настоящее время используются ООО «Морская дирекция» (далее заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы).

Заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы предусмотрен ежемесячный вывоз отработанных люминесцентных, ртутных, ртутно-кварцевых ламп по договору с предприятием, имеющим лицензию на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов. Согласно представленным ООО «Морская дирекция» документам, отработанные лампы передавались специализированным предприятиям 1 раз в 2015 году и 1 раз в 2016 году.

Кроме этого, заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы предусмотрена программа мониторинга подземных вод, в программу которой также необходимо включить контроль содержания нефтепродуктов в подземных водах, имеющих связь с Динским заливом. Однако, ООО «Морская дирекция» программы мониторинга подземных вод и рекомендаций государственной экологической экспертизы не выполняются.

Заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы также определено обеспечение условий, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровья людей при необходимости временного накопления отходов на площадках, до момента направления на объект для размещения. Контейнеры и ящики должны иметь надписи о характере отходов. Места хранения должны быть закрыты, чтобы предотвратить распространение отходов по территории. На территории предусмотрены места временного хранения всех видов отходов, образующихся в результате функционирования перехватывающей парковки. Однако на территории накопительной площадки установлен мусорный контейнер временного накопления отходов без крышки (без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров) на грунт, вне площадки, имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

Сброс сточных вод на рельеф местности в соответствии с заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы отсутствует на всех стадиях реализации проектной документации. Однако на территории накопительной площадки, в районе размещения вагончиков-бытовок обслуживающего персонала, выявлен факт установки раковины, с прямым сбросом неочищенных сточных вод на рельеф местности, вне площадки, оборудованной системой дождевой канализации, предусмотренной для сбора и очистки дождевых поверхностных вод, загрязненных нефтепродуктами и взвешенными веществами.

Кроме этого, заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы определено выполнение требований ст. 65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой в границах водоохранных зон запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, заправка топливом машин и механизмов. Однако на территории накопительной площадки, в районе размещения столовой размещен дизельный генератор, заправка которого осуществляется из 500 литровой пластиковой емкости, установленной непосредственно за металлическим ограждением накопительной площадки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Морская дирекция» не имеет утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, необходимость которого предусмотрена заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Исходя из положений части 1 статьи 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вина ООО «Морская дирекция» подтверждается письмом Новороссийской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены, допущенные ООО «Морская дирекция» нарушения природоохранного законодательства, актом обследования объекта «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей», фототаблицей, заключением государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Морская дирекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Морская дирекция» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, полагает, что выводы, сделанные в рамках производства по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд не может согласиться с мнением ООО «Морская дирекция», поскольку доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «Морская дирекция» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Место совершения правонарушения - <адрес> объект «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ».

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные осуществлением хозяйствующими субъектами деятельности в соответствии документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновное лицо игнорирует, установленные действующим законодательством, требования по осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности в соответствии документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

В данном случае правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Морская дирекция» свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля соблюдения законодательства и неисполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, в действиях ООО «Морская дирекция» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению ООО «Морская дирекция» своих обязанностей, материалы дела не содержат.

ООО «Морская дирекция» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ и вина юридического лица - ООО «Морская дирекция» в его совершении установлена и доказана.

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Галинзовским Н.С. всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Галинзовским Н.С. не допущено.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Морская дирекция» и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Галинзовского Н.С. по делу об административном правонарушении №/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морская дирекция», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Морская дирекция» Дедкова Г.Л. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: