Решение от 28.12.2015 по делу № 2-30/2016 (2-4846/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2- 30 (2)\2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.12.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца Зайцева В.А., его представителя Андрианова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Зайцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие» о расторжении договора на строительство жилого дома, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоразвитие». С учетом уточнения, просил расторгнуть договор на строительство жилого дома от * года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им денежные средства в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей. В обоснование иска указал следующее.

* года между Зайцевым А.В. и ООО «Волгоразвитие» заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома по адресу: * область, * район, с. *, улица *, дом № *. Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. * года передал в кассу ООО «Волгоразвитие» наличные денежные средства в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением № * от * года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года. В рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до * года» истцу были перечислены денежные средства в размере * рубля. * года Зайцев В.А. перечислил вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «Волгоразвитие», что подтверждается платежным поручением № * от * года. ООО «Волгоразвитие» не выполнило обязательства по договору подряда на строительство жилого дома от * года. До * года строительство дома общей площадью * кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: * область, * район, с. *, улица *, дом № * не начиналось. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, в отношении Зайцева В.А. было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела к Зайцеву В.А. Министерством сельского хозяйства Саратовской области было предъявлено требование о взыскании ущерба в размере * рубля. До вынесения в отношении Зайцева В.А. приговора, он полностью возместил ущерб Министерству сельского хозяйства Саратовской области, перечислив * года денежные средства в размере * рубля, что подтверждается копиями чеков-ордеров от * года. В процессе рассмотрения уголовного дела представитель ООО «Волгоразвитие» заявил о возведении фундамента и приобретении сруба дома. Однако, ООО «Волгоразвитие» не предоставило заказчику Зайцеву В.А. документы, подтверждающие данные факты. Фундамент дома был возведен ответчиком после возбуждения в отношении Зайцева В.А. уголовного дела, стоимость работ документально не подтверждена, так как акт сдачи-приемки в адрес Зайцева В.А. не направлялся. Сумма затрат ООО «Волгоразвитие» на возведение фундамента, по мнению истца, составляет * рублей, в том числе * рублей – стоимость работ по выемке грунта; * рублей – стоимость материалов; * рублей – стоимость строительства фундамента. Документы, подтверждающие факт приобретения сруба дома ответчик не предоставил, сруб дома Зайцеву В.А. не передал.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Истец Зайцев В.А., представитель истца Андриянов И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считают, что предусмотренные договором работы, которые обязался выполнить ответчик, представляют собой единый комплекс работ, не выполнение в установленный срок части работ, дает истцу право отказаться от исполнения договора в полном объеме и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору. Истцом была внесена предоплата не за отдельный вид работ, а за все работы и материалы в целом.

Представитель ответчика ООО «Волгоразвитие» Демченко Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия иска с приложенными документами была получена представителем ответчика, что подтверждается её личной подписью в листе извещения (л.д. *). В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей предусмотрено» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что * года между Зайцевым А.В. и ООО «Волгоразвитие» заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома по адресу: * область, * район, с. *, улица *, дом № * (копия договора на л.д. *).

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. * года передал в кассу ООО «Волгоразвитие» наличные денежные средства в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением № * от * года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года (л.д. *).

* года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (копия претензии на л.д. *). Истец ответа на претензию не получил.

В рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до * года» истцу были перечислены денежные средства в размере * рубля. * года Зайцев В.А. перечислил вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «Волгоразвитие», что подтверждается платежным поручением № * от * года (л.д. *).

ООО «Волгоразвитие» не выполнил обязательства по договору подряда на строительство жилого дома от * года. До * года строительство дома общей площадью * кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: * область, * район, с. *, улица *, дом № * не начиналось. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, в отношении Зайцева В.А. было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела к Зайцеву В.А. Министерством сельского хозяйства Саратовской области было предъявлено требование о взыскании ущерба в размере * рубля (копия приговора на л.д. *).

До вынесения в отношении Зайцева В.А. приговора, он полностью возместил ущерб Министерству сельского хозяйства Саратовской области, перечислив * года денежные средства в размере * рубля, что подтверждается копиями чеков-ордеров от * года (л.д. *).

Ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов по заключенному им с истцом договору, поэтому суд считает установленными расходы в размере, указанном истцом, а именно: на возведение фундамента * рублей, в том числе * рублей – стоимость работ по выемке грунта; * рублей – стоимость материалов; * рублей – стоимость строительства фундамента.

Согласно копии выписки из ЕГРИП от * года, ООО «Волгоразвитие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц * года, является действующим юридическим лицом, в стадии ликвидации не находится (л.д. *).

Доказательства исполнения обязательств по договору подряда ответчик не представил, поэтому на основании исследованных письменных доказательств суд пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать расторжения договора подряда от * года на строительство дома за нарушение сроков выполнения работ.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство дома в сумме * рублей, подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства уплачены Зайцевым В.А. в качестве оплаты за выполнение работ по строительству дома ответчику.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ и нарушения тем самым прав Зайцева В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек, уплаченная Зайцевым В.А. по чеку-ордеру от * года за подачу иска.

Исходя из размере удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, от уплаты который был освобожден истец как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ * ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ * ░░░░, ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.