Решение по делу № 2-669/2022 (2-4740/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-669/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2021-007976-84                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бушуеву В. А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Бушуеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 784.88 руб., пени в размере 70 562,51 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 293,00 руб.

В обоснование указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> – является ООО «ПСК». Общество с ограниченно ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (ГРН 2215002391987). Правопреемником является Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 5904176536), в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Коммунальные услуги: отопление и ГВС – были потреблены непосредственно ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов потребитель, проживающий по адресу: <адрес> - допустил образование задолженности за период с ноября 2012 г. по июнь 2018 г. в сумме 138 784,88 руб., пени в сумме 70 562,51 руб.

Истец извещен о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, указав, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бушуев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от требований недопустим.

В <адрес> по адресу: <адрес> - согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в спорный период времени Бушуев В.А. был зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> - был реализован непосредственный способ управления МКД, в соответствии со ст. 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.

В данном случае поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляло ООО «Пермская сетевая компания». Коммунальные услуги: отопление и ГВС - были поставлены потребителям.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в результате чего за период с ноября 2012 года по июнь 2018 года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 138 784,88 рублей, пени – 70 562,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» солидарно с должников Бушуева В. А., Бушуевой А. В. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 661,18 руб. (с учетом пени в размере 61 758,85 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 586,61 руб., на общую сумму 201 247,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» солидарно с должников Бушуева В. А., Бушуевой А. В. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686,21 руб. (с учетом пени в размере 8 803,66 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 213,72 руб., на общую сумму 10 899,93 руб.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «Пермская сетевая компания» предоставляло услуги отопления, горячего водоснабжения в указанное жилое помещение.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Пермская сетевая компания» в жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2012 года по июнь 2018 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 138 784,88 рублей (л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, сумма долга до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжения, истец вправе требовать от ответчика взыскания в образовавшейся задолженности в размере 138 784,88 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Исходя из представленных истцом расчетов, сумма начисленных пени за период с ноября 2012 года по июнь 2018 года составляет 70 562,51 рублей (л.д. 22-47).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) в период с ноября 2012 года по июнь 2018 года в размере 138 784,88 рублей, пени в размере 70 562,51 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на остаток суммы задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств, которые с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению, учитывая тот факт, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату выставленной задолженности либо возникновении задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (ГРН 2215002391987). Правопреемником является Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 5904176536), в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, следует взыскать с Бушуева В. А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 138 784,88 рублей и пени за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 70 562,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 293,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 293,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушуева В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2012 года по июнь 2018 года в размере 138 784,88 рублей; пени за период с ноября 2012 года по июнь 2018 года в размере 70 562,51 рублей, далее по день фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова