Решение по делу № 33-24153/2024 от 20.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24153/2024 УИД 78RS0011-01-2023-000514-16 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Карауловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова В. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-41/2024 по иску Титова В. А. к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Титов В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры». В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2018 по 2021 годы в квартире истца происходили неоднократные протечки воды по причине ненадлежащего содержания квартиры ответчиком, величина ущерба составила 704 033, 60 рублей, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титов В.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 16 апреля 2018 года истец является собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Согласно акту ООО «ЖКС №2 Центрального района» осмотра помещения от 14 августа 2018 года, 07 июля 2018 года в связи с аварией на сетях ХВС ГУП «Водоканал» произошло подтопление подвального помещения под квартирами №№ 41,42 <адрес> (л.д.16).

Согласно акту ООО «ЖКС №2 Центрального района» осмотра помещения от 09 августа 2019 года, после обильных осадков произошло подтопление подвала под квартирами 41,42 <адрес> (л.д.15).

Актами ООО «ЖКС №2 Центрального района» от 16 и 24 июля 2020 года, в <адрес> установлено наличие застарелых следов намокания штукатурного слоя в нижней части стены под подоконником в помещении кухни и в комнате, отмечено отсутствие ремонта в квартире более 20 лет (л.д. 12-13).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, данное заявление послужило основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 07 февраля 2022 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на марке конверта почтового отправления (Т.1, л.д. 81).

Судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности с даты, указанной на штампе суда на исковом заявлении, поскольку срок подлежал исчислению с даты направления искового заявления в суд, то есть с 07 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах заявленная истцом протечка, произошедшая в 2019 году, произошла в пределах срока исковой давности, в связи с чем решение суда, постановленное лишь на основании выводов о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отмене.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1. статьи ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указанное обстоятельство не является препятствием для применения последствий пропуска срока исковой давности к протечкам, произошедшим ранее 07 февраля 2019 года в случае, если суд посчитает, что у истца отсутствовали основания для восстановления срока исковой давности, однако все протечки, произошедшие в пределах срока исковой давности, подлежат рассмотрению судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Титова В. А. – удовлетворить.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: