Решение по делу № 33-1927/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-AI-73/2020

    Судья Константинова Д.Е.                                        Дело № 33-1927/2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутск,

«29» июля 2020 года

апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Удачного Готовцева А.Г. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым по делу по иску администрации Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Иванову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района к Иванову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Иванова М.П., _______ года рождения, уроженца .........., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Десяткиной О.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация МО «Поселок Айхал» обратилась с иском в суд к Иванову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., указывая на то, что ответчик является нанимателем указанной комнаты в общежитии и зарегистрирован в ней. В данной комнате ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал из нее в добровольном порядке, выезд не является временным. Фактически ответчик прекратил свое права пользования данной комнатой. Место пребывания и жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, старший помощник прокурора г. Удачного Г. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение, мотивируя тем, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом защитник в порядке ст. 50 ГПК РФ не назначался. Судом не предприняты меры к получению информации о месте жительства ответчика.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Адвокат Десяткина О.Ю., назначенная судом в защиту интересов Иванова М.П. с иском Администрации МО «Поселок Айхал» не согласилась, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Иванова М.П. Десяткиной О.Ю., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (Общежитие), была предоставлена Иванову М.П. на основании решения Администрации Муниципального образования «п.Айхал» от 26.02.2015 года. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Иванов М.П. с 10.03.2015 года.

26 февраля 2015 года между Администрацией Муниципального образования п.Айхал и Ивановым М.П. заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Муниципального образования п.Айхал ссылалась на то, что Иванов М.П. более четырех лет назад, добровольно выехал из спорной комнаты, забрав с собой все свои вещи, в комнату вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Иванов М.П. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменил место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия, исходя из материалов гражданского дела, приходит к выводу, что Иванов М.П. добровольно избрал другое место жительства, что подтверждается его непроживанием на спорной жилой площади длительный период времени, отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении нельзя назвать временным, оплату за спорное жилое помещение ответчик также не производит с 2016 года, что является основанием для расторжения договора специализированного найма. Доказательств того, что ему чинят препятствия в проживании в материалах дела не имеется, в течение более четырех лет он не предпринимал действий по вселению в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мирнинского районного суда от 23 апреля 2020 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск администрации Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Иванову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова М.П., _______ года рождения, уроженца .........., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                     Е.В.Пухова

                                                                                                                                        Н.А.Кычкина

Судьи:                                С.А.Местникова