Решение по делу № 33-7352/2021 от 23.06.2021

Судья Трошкова Л.Ф.

Дело № 33-7352/2021 (№ 2-1274/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 11 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова Александра Григорьевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Сальникову Александру Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Сергею Васильевичу об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Сальникова А.Г., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ИП Дементьева С.В. – Дементьева Б.С., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сальников А.Г. обратился в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Сальников А.Г. работал у ИП Дементьева С.В. с 01.09.2019 водителем автобуса с окладом 14007 руб. 21.05.2020 ответчик потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец предложил уволиться по согласию сторон, однако ответчик настоял на своем решении. При увольнении истцу выдали справки и трудовую книжку, но не выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку заявление на увольнение написано истцом под давлением задним числом 21.05.2020, то просил изменить формулировку увольнения на «по согласию сторон» п.1 ст.77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, взыскать средний размер заработной платы с 01.05.2020 по день увольнения по согласию сторон по решению суда из расчета 14007 руб. за каждый месяц вынужденного прогула в размере 56028 руб. за 4 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14007 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки 1000 руб., всего 86035 руб. В ходе рассмотрения дела указал, что ответчик нарушает трудовое законодательство, поскольку не производит оплату по фактически отработанному времени, не оплачивает работу в праздничные дни.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что в апреле 2020 года он работал 15, 16, 22, 23, 25, 26, 27 и 30 числа в основном по 15-16 часов, что подтверждается путевыми листами и билетно-учетными листами. Указанные ответчиком рабочие дни в графике не соответствуют действительности, в мае 2020 года он работал 1, 5, 9, 13, 17 числа по 15-16 часов и 20 мая - 4 часа, после чего его отстранили и заставили писать заявление на увольнение по собственному желанию. Настаивает, что заявление им написано 20.05.2020 под давлением работодателя. Настаивает на запросе у ответчика путевых листов и билетно-учетных листов. Настаивает, что смена длится с 6.40 час. до 23 час. вечера, указание в графике длительности смены 7 часов не соответствует действительности. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2021 постановлено: решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.10.2020 отменить в части. Взыскать с ИП Дементьева С.В. в пользу Сальникова А.Г. невыплаченную заработную плату за май 2020 года в размере 3735,20 руб., индексацию в размере 267,94 руб., судебные расходы 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова А.Г. без удовлетворения. Взыскать с ИП Дементьева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2021 в той части, которой отменено решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.10.2020, отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова А.Г. - без удовлетворения.

При этом Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) в своем определении указал, что с учетом характера возникшего спора, доводов истца о неправильном ведении работодателем учета его рабочего времени, положений нормативных актов, регулирующих порядок ведения путевых листов, суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Сальникова А.Г. о направлении ответчику запроса о предоставлении путевых и билетно-учетных листов за май 2020 года необоснованным, и в целях проверки законности решения суда в данной ситуации, пришел к выводу предложить ответчику представить данные документы в суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда указала, что суд апелляционной инстанции обязанность ИП Дементьева С.В. представить указанные документы в определении о возбуждении апелляционного производства не разъяснил. Имеющийся в деле запрос на имя ИП Дементьева С.В. о представлении суду копий путевых и билетно-расчетных листов за 1, 5, 9, 13, 17, 20 мая 2020 года последнему не направил, доказательства направления запроса ответчику в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что ответчик уклоняется от представления имеющихся у него доказательств и принятия во внимание объяснений истца о количестве отработанных им часов в спорный период.

Таким образом, предметом нового рассмотрения апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда являются доводы Сальникова А.Г. в части взыскания невыплаченной заработной платы за май 2020 года, компенсации, судебных расходов, морального вреда.

При повторном рассмотрении дела ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал, уважительности причин неявки не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ИП Дементьева С.В. – Дементьев Б.С. представил в судебное заседание по запросу судебной коллегии путевые листы за апрель – май 2020 года, журналы их регистрации, билетно-учетные листы за апрель – май 2020 года, а также договоры о предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотрах.

Истец Сальников А.Г. представил письменные пояснения, где указал свои возражения относительно представленных ответчиком документов, полагая, что данные документы не опровергают его доводов, поскольку вызывают у него сомнение в достоверности сведений, указанных в них.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) и в пределах той части, которая была возвращена на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сальников А.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Дементьевым С.В. с 01.09.2019 в должности водителя автобуса, заработная плата составляла 14007 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору).

Согласно трудового договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда, пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца (аванс) 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 14-го числа следующего месяца, путем выдачи наличных денег.

Работнику устанавливается скользящий график работы, утверждаемый работодателем на первое число каждого текущего месяца, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом – один месяц, в соответствии с трудовым законодательством.

На основании приказа №** у/к от 20.05.2020 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расторжение трудового договора по инициативе работника, истец с приказом ознакомлен под подпись. Трудовую книжку истец получил в день увольнения.

Суд первой инстанции при разрешении требований истца, пришел к выводу, что факт нарушения трудовых прав истца не установлен, отсутствуют основания для изменения основания увольнения и для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в данной части оспариваемое решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судебных инстанций, в данной части судебные акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба Сальникова А.Г. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец ссылался на наличие задолженности перед ним по выплате заработной платы за период с 01.05.2020 по день увольнения, руководствуясь положениями статей 21, 135, 136, 140 ТК РФ, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Сальникова А.Г. в данной части, придя к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом на дату его увольнения 20.05.2020, поскольку заработная плата за фактически отработанный период времени выплачена в полном объеме.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха и в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 чт.153 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательное регулирование устанавливает гарантии лицам, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в виде компенсации этим работникам повышенных трудозатрат, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, обязанность предоставления которых лежит на работодателе.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции сослался на платежную ведомость на выдачу заработной платы за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 №32 от 14.05.2020 о выплате 6186 руб. - окончательный расчет за апрель 2020 года, расходный кассовый ордер №** от 20.05.2020 о выплате истцу 12928,80 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск и расчет за май 2020 года, принадлежность подписей в платежных документах истцу Сальниковым А.Г. не отрицалось, им указано лишь на не получение денежных средств. Отсутствие получения денежных средств истцом допустимыми доказательствами не подтверждено.

При этом суд первой инстанции указал, что истец оспаривая расчет заработной платы, представленный ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ свой расчет не представил. Суд принял расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск стороны ответчика как соответствующий закону и условиям трудового договора. Так, согласно графика работы истец отработал в мае 2020 года 8 дней в количестве 56 часов, итого 5602,80 руб. оклад за май 2020 года (14007 руб./140 час. х56 час.). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9258 руб. (21х440,86 руб.). Среднедневной заработок 107188,85 руб./243,13 = 440,86 руб. Данные суммы истцу выплачены в полном объеме.

Судом первой инстанции вопреки требованиям процессуального законодательства, с учетом характера возникшего спора, доводов истца о неправильном ведении работодателем учета его рабочего времени, положений нормативных актов, регулирующих порядок ведения путевых листов, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Сальникова А.Г. о направлении ответчику запроса о предоставлении путевых и билетно-учетных листов за май 2020 года, и в целях проверки законности решения суда в данной ситуации, судебная коллегия пришла к выводу предложить ответчику представить данные документы в суд второй инстанции.

Путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Формы путевых листов, обязательной к применению, нет, но можно взять за основу унифицированные формы, которые утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (действующим в период осуществления истцом трудовых обязанностей).

Путевой лист оформляется и выдается водителю в следующем порядке. На каждое транспортное средство, оформляется один путевой лист. Если одно транспортное средство используется посменно разными водителями, то возможно оформление и выдачу несколько путевых листов - раздельно на каждого водителя (п. п. 9, 11 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов). По разъяснениям Минтранса России один путевой лист можно выписать на нескольких водителей, если есть отметки о предрейсовом (послерейсовом) медосмотре каждого из них (Письмо от 04.04.2019 № ДЗ-514-ПГ).

В наименовании путевого листа указывается порядковый номер и тип транспортного средства (п. 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

По общему правилу при выезде транспортного средства с парковки и заезде на нее нужно проставить дату, время и показания одометра. Уполномоченное лицо, назначается решением руководителя организации (п. 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Если на транспортное средство выписано несколько путевых листов (на каждого водителя), то в путевом листе (п. 15 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов):

водителя, который первым выезжает с парковки, укажите дату, время и показания одометра при выезде;

водителя, который последним заезжает на парковку, укажите дату, время и показания одометра при заезде.

Медицинский работник, как правило, делает в путевом листе отметки об осмотре водителей по результатам предрейсового и послерейсового осмотров. По результатам предрейсового медосмотра он ставит штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», послерейсового – «прошел послерейсовый медицинский осмотр» (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, п.п. 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров).

По мнению Минтранса России, если длительность рейса составляет более одного дня, то отметки о предрейсовом и послерейсовом медосмотрах ставятся соответственно перед рейсом и после него. Если водитель совершает один рейс и более в течение рабочего дня, то такие отметки ставятся перед первым рейсом и после последнего рейса (Письмо от 08.04.2019 № ДЗ-531-ПГ).

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе представленные стороной ответчика путевые листы за апрель – май 2020 года, журналы их регистрации, билетно-учетные листы за апрель – май 2020 года, а также договоры о предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотрах, обозрев оригиналы данных документов, судебная коллегия пришла к выводу, что довод истца о не правильном ведении работодателем учета его рабочего времени, несоответствии отработанных дней и времени указанных в табелях учета рабочего времени путевым листам и билетно-расчетным листам не нашел своего подтверждения. Так согласно представленных судебной коллегии путевых листов и билетно-расчетных листов истец отработал смены отраженные в табелях учета рабочего времени, а также в данных документах соответствует количество отработанных часов.

Оснований сомневаться в правильности составления представленных документов и содержащейся в них информации у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вопреки позиции истца доводы о наличии задолженности перед ним по выплате заработной платы за период с 01.05.2020 по день увольнения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Соответственно, учитывая, что судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен не был, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации по правилам ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в силу ст.237 ГПК РФ, а также оплате судебных расходов не имелось.

Правовых оснований для принятия процессуальных мер, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: