Решение по делу № 1-188/2021 от 28.07.2021

         Уг.дело №1-188/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бокситогорск                                                                     18 августа 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

    при ведении протокола помощником Афониной Н.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А.,

    подсудимого Баранова Е.А.,

    защитника Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №;

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1                        ст. 166 УК РФ,

                               установил:

Баранов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованного около <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вытащил провода, идущие к замку зажигания и путем их замыкания запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя самовольно, не имея на то законных оснований, управлял данным автомобилем по автодороге от вышеуказанного дома по <адрес> затем обратно задним ходом в сторону <адрес>, где был задержан Свидетель №1

В ходе предварительного следствия Баранов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., защитник Яковлева С.Б. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Баранов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания и заявления потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов Е.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баранова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Баранову Е.А. суд в соответствии со                       ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что Баранов Е.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, не работает; согласно бытовой характеристике характеризуется посредственно, не женат, не имеет иждивенцев, согласно обзорной справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову Е.А., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Баранов Е.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья Баранова Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранову Е.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

      Назначая наказание Баранову Е.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Баранову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Баранова Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баранова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на Баранова Е.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Баранову Е.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.