Решение по делу № 2-2455/2023 от 20.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002202-22

Дело 2-2455/2023                        07 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателя в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ГФССП России обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию материального ущерба в размере 137769,20 руб. /л.д. 43/, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик работал в должности судебного пристава-исполнителя в Московском РОСП УФССП по СПб. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по СПб ФИО1 было принято постановлена о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 об обжаловании вышеуказанного постановления, в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не смогла из-за принятых ограничений вылететь с дочерью за пределы Российской Федерации, в связи с чем понесла убытки в виде расходов на авиабилеты которыми не смогла воспользоваться. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки 117 064 руб. 14 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 127 364 руб. 14 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127364,14 руб. перечислены из федерального бюджета на счет ФИО2 Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы 10 405 руб. 06 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10405,06 руб. перечислены из федерального бюджета на счет ФИО2 В связи с незаконными действия судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб, который они просят взыскать.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по СПб издан приказ № согласно которому, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по СПб /л.д. 13/

На основании вышеуказанного приказа между сторонами заключен служебный контракт № в соответствии с п. 9.1 которого, гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. 20-23/.

Согласно п. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по СПб утвержденной руководителем ГУФССП по СПб ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы /л.д. 61-77/.

Подпунктом 5.3 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Согласно п. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по СПб утвержденной Врио руководителя ГУФССП по СПб ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган /л.д. 53-60/.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки 117 064 руб. 14 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 127 364 руб. 14 коп. /л.д. 14-19/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № денежные средства в размере 127364,14 руб. перечислены из федерального бюджета на счет ФИО2 /л.д. 12/.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы 10 405 руб. 06 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10405,06 руб. перечислены из федерального бюджета на счет ФИО2 /л.д. 44/.

И.о. начальника правового обеспечения и заместителем руководителя руководителю ГУ ФССП Росси по СПб подана докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой решить вопрос о целесообразности проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 для установления вины в причинении ущерба.

Начальником отдела собственной безопасности руководителю ГУ ФССП Росси по СПб подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому полагают целесообразным инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб ФИО1 в связи с нарушением ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основание приказа руководителя Главного управления ФССП по СПб №-кс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки.

В рамках служебной проверки от ФИО1 были получены объяснения.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб ФИО1, факт нарушения требований, предусмотренных п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по СПб от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФИО1 подтвердился. В связи с истечением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб ФИО1 не применять

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств Федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем Федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

асно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в пределах среднего месячного заработка.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и причинением ущерба взыскателю установлены вступившим в законную силу судебным актом, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлена Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 был привлечен к участию в деле. Обстоятельства, установленные решением суда ответчиком ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в его производстве находилось исполнительное производство, им принималось постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации которое в последствии было признано незаконным, что привело к незаконному ограничению на выезд должника с ребенком за пределы Российской Федерации и причинению убытков в виде расходов н приобретение авиабилетов, которыми они не смогли воспользоваться.

С учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 среднемесячной заработной платы, рассчитанной судом на дату событий на основании справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, приведших к ущербу, что составляет 40767,65 рублей, как сумму, соответствующую степени вины и его материальному положению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход казны Российской Федерации ущерб в размере 40767,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.