Решение по делу № 21-351/2020 от 18.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-351/2020

12-20/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобелева А.А. в интересах ФИО1 на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда А.А. Шуров)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 декабря 2019 г. №10673342193469893783 Михалев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Михалев С.Н. обратился с жалобой в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Михалева С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано.

Жалоба Михалева С.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 декабря 2019 года №10673342193469893783 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу.

Защитником Кобелевым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, направленная в адрес Михалева С.Н. была им получена 28 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577942359860(л.д.18). Жалоба на указанное постановление подана заявителем 31 января 2020 года (л.д.10), то есть с пропуском десятидневного процессуального срока предусмотренного для его обжалования, при этом каких либо уважительных причин пропуска установленного законом срока заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица была подана Михалевым С.Н. с нарушением процессуального срока на ее подачу и оснований к его восстановлению не имеется.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не было получено Михалевым С.Н. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отклонены, так как опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

             о п р е д е л и л:

определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кобелева А.А. без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин