Решение от 06.10.2021 по делу № 9-349/2021 от 20.09.2021

М-2696/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 6 октября 2021 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бабенко Людмилы Васильевны к Стебеневу Алексею Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бабенко Л.В. обратилась в суд с иском к Стебеневу А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 24412/21/48002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 декабря 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Липецка, о взыскании со Стебенева А.В. в пользу несовершеннолетней Куркиной Е.С. компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Установлено, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для садоводства, площадью 670 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просила обратить взыскание на принадлежащую Стебеневу А.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для садоводства, площадью 670 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. для дальнейшей передачи данного имущества на оценку с последующей реализацией на торгах.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истцу предложено в срок до 1 октября 2021 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Копия указанного определения была направлена по месту нахождения истца, получена адресатом 24 сентября 2021 г., однако до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены, о продлении срока для их устранения истец не просила.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом в силу ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135-136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░