Решение по делу № 2-669/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-669/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой О.В. к Волкову С.А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Волкова Степана Александровича к Волковой Ольге Викторовне о разделе имущества супругов,

Установил:

Волкова О.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Волкову С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке, в период которого на совместные денежные средства приобретены следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>,-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>- жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Супругами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного истец с учетом уточненного искового заявления (л.д.165-166 том П) просила суд определить равными доли супругов в совместно нажитом имуществе, выделив в собственность Волковой О.В. –

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 440 000 рублей

- жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 944 000 рублей.

ответчику Волкову С.А. выделить в собственность –

- автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 520 000руб.

- квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 220 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет несоразмерности стоимости передаваемого в порядке раздела совместного имущества в размере 448 486,40 рублей, а также возложить обязанность по возмещению судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу Волков С.А. обратился в суд со встречным иском к Волковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, предложив собственный вариант раздела общего имущества супругов, предполагающий передачу квартиры и жилого дома с земельным участком в собственность Волкова С.А., в собственность Волковой О.А. – земельного участка и автомобиля. При этом полагает, что ответчик Волков С.А. не согласен с предложенным вариантом раздела истца. Кроме, включенного Волковой О.В. в раздел имущества супругов, также в в раздел должны быть включены денежные средства в размере 820 000 рублей от продажи квартиры в г.Сосновоборске. которая приобреталась в браке и налоговый вычет в сумме 125 751 рублей, полученный Волковой О.В. от продажи квартиры и потраченные на собственные нужды. Полагает, что предложенный им вариант раздела имущества супругов соответствует принципу равенства долей супругов, с учетом обстоятельств приобретения имущества, нажитого супругами в период брака.

В судебном заседании представители Волковой О.В. по доверенности – Шведов Д.Г., Калинин И.В., заявленные требования с учетом уточненного искового заявления поддержали и дали суду пояснения по существу иска. Настаивали на их варианте раздела имущества супругов. встречный иск полагают не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова С.А. – Эссен Л.В. по доверенности первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Истец Волкова О.В., ответчик Волков С.А., третьи лица – «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ (ПАО), СНТ «Мечта-2», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Волковой О.В., встречные требования Волкова С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Правилами ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не установлено оснований для отступления от равенства долей при разделе общих долгов супругов, в связи с чем имущество подлежит распределению по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.8-9 том 1).

В период брака супругами приобретено имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д..

Как установлено судом квартира по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Волковым С.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-145 том1), ипотека в силу закона в пользу АО «ТрансКредитБанк» (лл.д.12-14 том 1). данная квартира была приобретена в период брака супругами с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 2 425 000 рублей (л.д.1-19 том П).

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 848 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за Волковой О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 1).

- земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 661 кв.м., площадью дома 60 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за Волковой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том 1).

- транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Волковым С.А. приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171 том1).

Сторонами при рассмотрении спора по существу были представлены отчеты об оценке спорного имущества, подлежащего разделу между супругами (л.д.1-133 том 1, л.д.147 -260 том1).

С учетом разногласия сторон о стоимости, приобретенного в период брака имущества, судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза об оценке спорного имущества.

Согласно заключения судебной экспертизы № ООО «Агентство деловых услуг» (л.д.50-140 том П), судом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на дату проведения оценки составляет – 520 000 рублей, рыночная стоимость квартиры – <адрес>, общей площадью 66.1 кв.м. на дату проведения оценки составляет – 3 220 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с постройками ( жилой дом, баня) расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату проведения оценки 944 00 рублей, стоимость земельного участка общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 440 000 рублей (л.д.78-79 том П).

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является полным и обоснованным, содержит утвердительные ответы на поставленные вопросы, содержит перечень использованных при проведении оценки данных, сторонами по делу указанное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлен факт приобретения спорного имущества в период брака Волковой О.В. и Волкова С.А. за счет совместных средств.

Поскольку судом установлен факт приобретения спорного имущества: квартиры, жилого дома с земельным участком и земельного участка, транспортного средства в период брака за счет общих денежных средств, материалы дела не содержат сведений у наличии у супругов права пользования иными жилыми помещениями, исходя из заинтересованности каждой из сторон в пользовании спорным имуществом, суд производит раздел данного недвижимого имущества – квартиры, земельного участка, земельного участка с жилым домом в равных долях, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волковой О.В. и Волкова С.А. частично, суд, руководствуясь статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака. Установив, что спорная недвижимость была приобретена в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о разделе спорного имущества между супругами в равных долях.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

При разделе имущества супругов, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 СК РФ; определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Между тем, судом установлено, что ни истец Волкова О.В., ни ответчик Волков С.А. на свою заинтересованность в указанном спорном имуществе не ссылаются.

В своих встречных исковых требованиях Волков С.А. также не просил признать за ним право собственности на спорное имущество с выплатой Волковой О.В. компенсации.

Также ответчик сослался на не использование им земельным участка и дома единолично, т.к. истец им также пользуется.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, спорное имущество подлежит разделу в равных долях.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, брачный договор между супругами не заключался, принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу, что в силу семейного законодательства спорное имущество является общей собственностью Волковой О.В. и Волкова С.А. и подлежит разделу между сторонами в равных долях, с признанием за каждым доли, равной 1/2.

Титульным собственником транспортного средства является Волков С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и паспортом транспортного средства.

Поскольку спорное транспортное средство фактически находится во владении Волкова С.А., при этом Волкова О.В. не имеет интереса в получении соответствующего имущества, указанное движимое имущество передается судом в собственность Волкова С.А. со взысканием в пользу другого супруга Волковой О.В. компенсации половины его стоимости ( 520 рублей/2 = 260 000 рублей).

Действующим семейным законодательством допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: размер общего долга супругов, а также факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов лежит на том супруге, который заявляет к разделу соответствующие обязательства.

Из положений 34, 38, 39, 45 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

По смыслу приведенных норм права к числу общих следует относить обязательства, принимаемые на себя одновременно обоими супругами как одной стороной в обязательстве (обязательство с множественностью лиц на стороне должника). Исполнение за счет общих средств супругов обязательства одного из супругов, приводит к приобретению прав на соответствующее имущество, и также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Ответчиком Волковым С.А. по данным требованиям заявлено, что в раздел имущества супругов должны быть включены денежные средства в сумме 820 000 рублей, полученные от продажи квартиры в <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волковой О.В., Волковым С.А. в собственность покупателей за 2 160 000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи (183-185 том П).

Поскольку как утверждает Волков С.А. денежные средства в сумме 820 000 рублей, были израсходованы Волковой О.В. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187 том П).

Также налоговый вычет в сумме 125 853 рублей от продажи квартиры в <адрес>, представлена суду справки 2-НДФЛ.

Между тем доказательств того, что кто либо из супругов распорядился указанным общим имуществом супругов без согласия другого супруга, и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего гражданского и семейного законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Волковой О.В., встречных требований Волкова С.А. о признании квартиры, жилого дома с земельным участком и земельного участка, транспортного средства совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества путем признания за каждым по 1/2 доли в праве на квартиру, жилой дом с земельным участком и земельный участок, а также передачи в собственность Волкова С.А. транспортного средства, с выплатой в пользу Волковой О.В. денежной компенсации стоимости доил общего совместного имущества супругов в размере 260 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с Волкова С.А. в пользу Волковой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 21 010 рублей, с Волковой О.В в пользу Волкова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины, понесенные при подаче встречного иска в размере 12 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой О.В. к Волкову С.А. о разделе общего имущества супругов, встречный иск Волкова С.А. к Волковой О.В. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать за Волковой О.В. и Волковым С.А. признано право собственности в равных долях по ? доли за каждым на

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 848 кв.м.

- дом, назначение- жилое, общей площадью 60 кв.м. и земельный участок кадастровый №, площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес>,

Передать в собственность Волкова С.А. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 520 000 руб.

Взыскать с Волкова С.А. в пользу Волковой О.В. денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого каждому из них имущества в размере 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 010 руб.

Взыскать с Волковой О.В. в пользу Волкова С.А. расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 658 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 04 сентября 2018 года.

Председательствующий:

Судья                                                                        Богдевич Н.В.