Решение по делу № 8Г-25081/2021 [88-27102/2021] от 31.08.2021

УИД 46RS0№-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27102/2021

№ 2-5/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина А.В. , Сычковой З.П. к П.Р.А. в лице его законного представителя Погибеловой О.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным результат межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе П.Р.А. в лице его законного представителя Погибелевой Оксаны Леонидовны на решение Октябрьского районного суда Курской области от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мишин А.В. обратился в суд с иском к Погибелеву Р.А., просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Сычкова З.П. обратилась в суд с иском к Погибелеву Р.А., с учетом уточненных исковых требований, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от           9 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Мишина А.В. к Погибелеву Р.А. о признании недействительным местоположение границ земельного участка и гражданское дело по иску Сычковой З.П. к Погибелеву Р.А. о признании недействительным местоположения границ земельного участка объединено в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 14 января 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительным результаты кадастровых работ от 15 октября 2019 г., произведенных кадастровым инженером Аксентьевой О.И. по межеванию земельного участка, принадлежащего Погибелеву Р.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащего Погибелеву Р.А., расположенного по адресу: <адрес> с описаниями всех границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 15 октября 2019 г., выполненного кадастровым инженером Аксентьевой О.И.; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мишину А.В., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П. 19 декабря 2019 г.; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сычковой З.П., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данным проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П. 4 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мишин А.В. является собственником двухконтурного земельного участка общей площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата постановки на учет 22 июля 1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены; площадь: уточненная 3200 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Мишину А.В. земельного участка, кадастровым инженером Трушиным Б.П. 19 декабря 2019 г. был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 3520 кв.м. Земельный участок является двухконтурным. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Судом установлено, что в ходе проведения указанных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, (контур 2), с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), правообладателем которого является Погибелев Р.А.

Судом также установлено, что Сычкова З.П. является собственником трехконтурного земельного участка общей площадью 2598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, с. Дьяконово, ул. Мирная, д. 95.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата постановки на учет 22 февраля 1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены; площадь 2598 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Сычковой З.П. земельного участка, кадастровым инженером Трушиным Б.П. 4 декабря 2019 г. был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 2738 кв.м. Земельный участок является 3-х контурным. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

В ходе проведения данных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, (контур 3), с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур1), правообладателем которого является Погибелев Р.А.

Судом установлено, что Погибелев Р.А. является собственником земельного участка общей площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 июня 2020 г.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата постановки на учет 23 февраля 1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены; площадь уточненная 4700 кв.м.

Как следует из материалов дела кадастровым инженером Аксентьевой О.И. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ 15 октября 2019 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 4300 кв.м, а по результатам кадастровых работ площадь по фактическим границам земельного участка составляет 4700 кв.м, что на 400 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН и составляет менее 10%.

В обоснование заявленных требований, Сычковой З.П. указывает, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Погибелеву Р.А., часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, (контур 3), незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (контур1).

Мишин А.В. в обоснование заявленных исковых требований указывает, что при проведении ответчиком кадастровых работ часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, (контур 2), незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (контур1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности», установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, принадлежащего Погибелеву Р.А., в границы земельного участка были незаконно включены части земельных участков, принадлежащих на праве собственности МишинуА.В. и Сычковой З.П., пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных истцами в части признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, принадлежащего ответчику и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статью 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.    № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 2 января 2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г.    № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекте недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах на данный земельный участок не имеется.

Из плана земельного участка, который является приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 14 июля 1993 г., выданному Погибелевой М.Т., следует, что земельный участок с кадастровым номером № являлся 3-х контурным, контуры имели прямоугольную форму, площадь участка составляла 4300 кв.м.

Однако, согласно межевого плана от 15 октября 2019 г., площадь земельного участка стала составлять 4700 кв.м, граница спорного контура 1 земельного участка представляет собой неправильную форму.

Также судами установлено, что спорный контур земельного участка с кадастровым номером № на протяжении длительного периода времени, более 15 лет, обрабатывался Сычковой З.П. и Мишиным А.В. На своей части данного земельного участка Мишиным А.В. возводился гараж.

Разрешая требования Мишина А.В. и Сычковой З.П. об установлении границ принадлежащих им земельных участков, суды исходили из того, что точки координат границ данного земельного участка установлены в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с межевыми планами от            4 декабря 2019 г. и 19 декабря 2019 г., подготовленных кадастровым инженером Трушиным Б.П., границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, закреплены на местности объектами искусственного происхождения, доказательств нарушения прав смежных землепользователей материалы дела не содержат.

Доводам кассационной жалобы о том, что нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется, земельный участок в границах межевого плана от 15 октября 2019 г. существует на местности длительный период времени судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судом по делу не назначалась судебная экспертиза, являются необоснованными. Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело. Доводы о неправомерном, по мнению заявителя жалобы, не назначении судом экспертизы не указывают на неправильность решения суда и не влекут его отмену. При этом, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда Курской области от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Р.А. в лице его законного представителя Погибеловой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи