Решение от 12.12.2023 по делу № 2-1893/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1893/2023

УИД75RS0003-01-2023-003600-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                                                                                    г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Спесивцеву Павлу Андреевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

       Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Спесивцеву П.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2021 г. на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления Д. Д.С. (далее – потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Спесивцевым П.А. в результате ДТП от 02.01.2021 г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № ... и платежным поручением ... от 25.02.2021 г. произведена оплата в размере 67 100 руб. Согласно материалам дела на момент ДТП от 02.01.2021 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ .... 26.12.2020 г. ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. 01.03.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ...-ПВУ и платежным поручением ... от 10.03.2021 г. денежные средства в размере 67 100 руб. были перечислены на счет АО «СОГАЗ». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, РСА, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно материалам дела на момент ДТП ответчик не имел право управления транспортными средствами, следовательно, не мог являться лицом, вписанным в полис ОСАГО. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению ... от 10.03.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате ...-ПВУ от 01.03.2021 г. в соответствии с пп. «д,в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.01.2021 г. в размере 67 100 руб. На основании изложенного истец просил взыскать со Спесивцева П.А. в его пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 67 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 213 руб.

Представитель истца Кривошеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спесивцев П.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. «в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); …

Как установлено п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из письменных материалов дела, 02.01.2021 года в 15 часов 38 минут по ... в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак ..., под управлением Спесивцева П.А., и принадлежащего на праве собственности К. Е.А., и автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ..., под управлением Д. Д.С., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в приложении о дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица ИДПС УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении ... от 04 января 2021 года о привлечении Спесивцева П.А., нарушившего требования п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 500 рублей.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Спесивцева П.А., нарушившего п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Демьяненко Д.С.

Сторонами не оспаривалось и следует из письменных материалов дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Демьяненко Д.С., как владельца автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак М 701 УВ75, в предписанном законом обязательном порядке была застрахована АО «СОГАЗ», к которому он 02.01.2021 года обратился с заявлением о страховом событии и прямом возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства, соглашения об урегулировании события от 15.02.2021 г. решения по заявленному событию от 24.02.2021 г., АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение путем перечисления потерпевшему денежных средств в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 25.02.2021 г.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии страховщиком гражданской ответственности Спесивцева П.А. на 02.01.2021 г. являлось ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ ....

26.12.2020 г. ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

На основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления о возмещении выплаченного Д. Д.С. страхового возмещения, 01.03.2021 года РСА приняло решение о компенсационной выплате ...-ПВУ и 10.03.2021 года осуществило компенсационную выплату в пользу названного общества в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 10.03.2021 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что РСА, выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу Д. Д.С., выполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ООО «НСГ» - «РОСЭНЕРГО» с владельцем полис серии ХХХ ..., в полном объеме.

В ходе проверки было установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку сведения о страховании в АИС ОСАГО внесены не были, а в силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страхователем в АИС ОСАГО не допускается.

07.11.2021 года РСА направило ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 67 100 руб., которое было оставлено последним без внимания.

    Таким образом, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу Д. Д.С., в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, возместившее в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Спесивцеву П.А., в размере произведенной компенсационной выплаты, которая составила 67 100 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом задолженности в указанном размере и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает со Спесивцева П.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░:1027705018494) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 100 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 213 ░░░., ░░░░░ 69 313 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.