Решение по делу № 12-117/2023 от 20.02.2023

Мировой судья: Божко Т.В.

Дело № 12-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

с участием помощника прокурора города Березники Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... протест заместителя прокурора ..... М. на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица директора ООО «УК Восход» З.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района ..... от ..... возвращено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Восход» З. в прокуратуру ....., в связи с поступлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение судье по истечению предельного срока привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора ..... М., составивший постановление подала жалобу, в которой просит определение отменить, вернуть постановление о возбуждении об административном правонарушении на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, указав, что выявленное ..... правонарушение является длящимся, в связи с чем, сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты выявления правонарушения, следовательно, на момент вынесения определения ..... сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В судебном заседании помощник прокурора ..... К.. требования и доводы протеста подержала в полном объеме.

З. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору ..... послужило, поступление указанного постановления и других материалов дела на рассмотрение судье по истечении предельного срока привлечения лица к административной ответственности, что исключает производство по делу. Мировой судья пришел к данному выводу на основании изученных в ходе рассмотрения дела, материалов: так днем совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился день, следующий за истечением 15-дневного срока размещения сведений со дня внесения изменений. Решением ИГЖН ..... внесены изменения ....., правонарушение не является длящимся.

Определение по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, если дело рассматривается судьей - по истечение трех месяцев.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются обоснованными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района ..... от ..... оставить без изменения, протест заместителя прокурора ..... М. - без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин