Решение по делу № 2-1682/2024 от 08.04.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

9 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Воробьевой О. В., Зиновьева (Фесюн) А. С., третьему лицу: ООО «СГК» о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к Воробьевой О. В., Зиновьева (Фесюн) А. С., третьему лицу: ООО «СГК» о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Воробьевой О. В., Зиновьева (Фесюн) А. С., третьему лицу: ООО «СГК» о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Воробьевой О.В., Фесюн А.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД, в обосновании заявленных требований указав, что согласно представленному протоколу общего собрания собственников МКД, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений МКД составляет – 80 кв.м. Как следует из протокола общего собрания, в голосовании приняли участие владельцы 50,7 кв.м., что составило 63,37% голосов от общего числа голосов. В ходе проверки документов – подсчета кворума общего собрания собственников МКД по представленным решениям собственников МКД по представленным решениям собственников и реестру всех собственников, на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что собственник <адрес> Воробьева О.В., обладающая площадью 25,35 кв.м. и собственник <адрес> Фесюн А.С., обладающая площадью 25,35 кв.м. не указали в бюллетенях свое волеизъявление по всем вопросам повестки (не поставили галочку в какой-либо строке), а лишь поставили свои подписи, следовательно, при проверке бюллетеней данных собственников не возможно установить какое из трех решений приняли собственники: «за», «против» или «воздержались».

Таким образом, в общем собрании собственников помещении в МКД по всем вопросам повестки проголосовали собственники, обладающие 0 кв.м. Подсчет кворума проводился следующим образом: 0 кв.м. х 100%: на общую площадь МКД – 80 кв.м. = что составило 0% голосов. Следовательно, кворума при голосовании по данному вопросу не имелось, отсутствие кворума влечет недействительность решений общего собрания.

На основании изложенного, Государственная жилищная инспекция просила признать решения общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

В судебном заседании представитель истца ГЖИ <адрес> - - Прошкин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Воробьева О.В. и Зиновьева (Фесюн) А.С: в судебном заседании признали исковые требования, пояснив, что инициаторами собрания не были, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в сопорном многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали участия в голосовании не принимали и не знали о нем.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия, а также тех, кто проголосовал против (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания, согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть создано по инициативе любого из собственников.

По смыслу закона под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается их совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, направленном в адрес собственников, в строгом соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, то есть передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

При этом, собственники помещений могут участвовать в общем собрании лично либо через своих представителей. Представитель собственника должен иметь доверенность на право участия в общем собрании, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения и его представителе, удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией лечебного учреждения, в котором находится на лечении либо удостоверена нотариальным органом.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что Воробьевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зиновьевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Управление вышеуказанным многоквартирном домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «СГК»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном домом проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Согласно решению общего собрания собственников помещения в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № Бу17/24 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления с предыдущей обслуживающей организацией ООО «СГК», выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания, выбрана управляющая компания – ООО УК «АУРУС».

Согласно протоколу №Бу17/2 от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения общего собрания собственников помещения является Воробьева О.В.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 80 кв.м., общее количество собственников в доме -8. <адрес> помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 50,70 кв.м, что составляет 63,37 % голосов. Указано, что кворум для проведения общего собрания и принятия решений имеется.

    По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по всем вышеуказанным вопросам приняты положительные решения.

Решение и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

В ходе проверки документов – подсчета кворума общего собрания собственников МКД по представленным решениям собственников МКД по представленным решениям собственников и реестру всех собственников, на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что собственник <адрес> Воробьева О.В., обладающая площадью 25,35 кв.м. и собственник <адрес> Фесюн А.С., обладающая площадью 25,35 кв.м. не указали в бюллетенях свое волеизъявление по всем вопросам повестки (не поставили галочку в какой-либо строке), а лишь поставили свои подписи, следовательно, при проверке бюллетеней данных собственников не возможно установить какое из трех решений приняли собственники: «за», «против» или «воздержались».

Таким образом, в общем собрании собственников помещении в МКД по всем вопросам повестки проголосовали собственники, обладающие 0 кв.м. Подсчет кворума проводился следующим образом: 0 кв.м. х 100%: на общую площадь МКД – 80 кв.м. = что составило 0% голосов.

Решение общего собрания, принятое при отсутствии кворума, в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации является неправомочным.

Кроме того, ответчик Воробьева О.В. в судебном заседании отрицала тот факт, что она являлась инициатором вышеуказанного собрания, отрицала свою подпись в протоколе внеочередного Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зиновьева (Фесюн) А.С. в судебном заседании отрицала свою подпись в протоколе внеочередного Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, установив фактические обстоятельства по делу, исходит из того, что принятые на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома решения в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №Бу17/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными, поскольку при созыве указанного собрания и его подготовке и проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, влияющие на волеизъявление участников собрания, так как ответчиком Воробьевой О.В. указано на то, что внеочередное Общее собрание она не созывала и протокол внеочередного Общего собрания не подписывала, более того необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении собрания, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признания решения Общего собрания недействительным.

В связи с чем, заявленные исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к Воробьевой О. В., Зиновьева (Фесюн) А. С., третьему лицу: ООО «СГК» о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина