Решение по делу № 33-123/2018 от 06.12.2017

Судья Лобанова Ю.В. Гражданское дело № 33 – 123/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Т.О.М. – Ч.Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.О.М. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Т.О.М., представителя Ч.Л.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Т.Е.А. представителя Ш.И.А. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.О.М. обратилась в суд с иском к Т.Е.А. о признании договора заключенным и возложении обязанности по погашению ипотеки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительное соглашение о переуступке прав требования в долевом участии в строительстве, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Истец передала ответчику задаток в сумме 800 000 рублей. В обусловленный срок ответчик отказалась от регистрации договора и уклонилась от его исполнения, задаток не возвратила, зарегистрировала свое право на квартиру, чем нарушила имущественные права истца.

На основании чего истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по договору № ПО3-О-63-ДУ о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; возложить на истца обязанность по полному погашению ипотечной задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком Т.Е.А. и ПАО «Сбербанк России» в размере, существующем на актуальную дату.

Судом постановлено решение, которое представитель Т.О.М. – Ч.Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку сторона истца не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В заседании судебной коллегии Т.О.М., Ч.Л.А. уточнив исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Т.Е.А., представитель Ш.Е.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда законным и обоснованным и просят судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Уточненные исковые требования не признают и просят оставить их без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк России Владимирова В.Г. просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 11 названного федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № П03-0-63-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ООО «Простор» передает Т.Е.А. квартиру, по адресу: <адрес>, строительный №. Площадью 42,3 кв.м., стоимость квартиры составляет 1 988 100 рублей (л.д. 54-58).

Согласно п. 6.4 договора следует, что перемена лица в обязательствах дольщика (уступка прав требования, перевод долга) допускается лишь после получения дольщиком письменного согласия об этом от застройщика (согласно ст. 398, 391 ГК РФ и ст. 11 ФЗ-214) и банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 590 480 рублей на 240 месяцев на приобретение строящегося жилья. Согласно расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 563 798,17 рублей (л.д. 59-61, 98).

ДД.ММ.ГГГГ Т.О.М. заключила с ООО «Огни Поволжья» договор №ПК на оказание услуг по покупки недвижимости (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.А. и Т.О.М. заключен договор (предварительное соглашение о переуступки прав требования и внесении задатка) по договору № П03-0-63-ДУ о долевом участии в строительстве жилья и жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Пунктом 2 договора предусмотрена передача задатка в сумме 800 000 рублей, а оставшаяся сумма по договору в размере 1 050 000 рублей вносится в день подписания основного договора переуступки прав требования между застройщиком ООО «Простор» и регистрации договора в Управлении Росреестра.

В соответствии с пунктом 3 дата совершения основной регистрации и подписание основного договора определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа дольщика от передачи данной квартиры, задаток возвращается в полном объеме правопреемнику.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. получила в собственность от застройщика <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В» (л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> является Т.Е.А. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска Т.О.М. не имеется, поскольку договор переуступки прав требования по договору долевого участия, сторонами не заключен и не зарегистрирован.

Предварительное соглашение о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Доказательства того, что стороны обращались друг к другу с требованием заключить основной договор, в деле отсутствуют.

С иском о понуждении к заключению основного договора стороны до настоящего времени не обращались.

Квартира принята ответчиком в собственность от застройщика по акту, право собственности Т.Е.А. на нее зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено.

В связи с чем, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела о признании договора о переуступке права требования заключенным не основаны на законе, противоречат материалам дела.

Все производные требования Т.О.М. также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом.

При этом Т.О.М. не лишена права защищать свои интересы иными предусмотренными законом способами, в том числе требовать возмещения убытков при наличии к тому законных оснований.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиями неустановленного лица, представившегося Т.Е.А. Шереметьевым Даниилом причинен материальный ущерб Т.О.М., из ее обращения путем обмана были изъяты денежные средства в размере 800000 рублей. Факт подписания договора предварительного соглашения о переуступке права требования и внесении задатка между Т.Е.А. и Т.О.М. следствие расценивает как способ совершения неустановленным лицом мошеничества. Указанное постановление Т.О.М. вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.О.М. к Т.Е.А. о признании договора о переуступке права требования заключенным, возложении обязанностей по погашению кредита, признании договора купли продажи квартиры заключенным, проведении государственной регистрации сделки и погашении записи о государственной регистрации права Т.О.М. - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий - Судьи: