Решение от 02.09.2022 по делу № 1-48/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого    Гейна В.А., его защитника Лузана А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ГЕЙНА ВЯЧЕСЛАВА АНДРЕЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>,       не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных     ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Гейн В.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, в период времени примерно с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение п.2.7 пп. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «...», №, не имеющим государственных регистрационных знаков, следуя по автодороге, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, где примерно в 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который, имея достаточные основания полагать, что Гейн В.А. находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле на указанном участке автодороги, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также медицинское освидетельствование. Однако в 15.06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Гейн В.А., находясь на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.

Кроме того, Гейн В.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, в период времени примерно с 11.10 часов до 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, в нарушение п.2.7 пп. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «...», №, не имеющим государственных регистрационных знаков, следуя по автодороге, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, где примерно в 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который, имея достаточные основания полагать, что Гейн В.А. находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле на указанном участке автодороги, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 11.28 часов ДД.ММ.ГГГГ. Гейн В.А., находясь на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.

Подсудимый Гейн В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель    Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому       Гейну В.А. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому       Гейну В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений,    которые относятся к категории    небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого      Гейна В.А., характеризуемого удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гейна В.А., суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, болезненное состояние здоровья.

С учетом изложенного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений,     возможно достичь, назначив     Гейну В.А. наказание в    виде        обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░,    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░,    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ «...», № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. ...-... – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. ...-... – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░...-... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.