Решение по делу № 33-26534/2022 от 15.08.2022

Судья: Калюжная А.С.                                                  дело № 33-26534/2022

УИД 50RS0005-01-2021-009735-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           22 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Першиной С.В.,

                судей                    Панцевич И.А., Филимоновой О.Г.,

                  при помощнике судьи      Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2022 по иску Перелыгина А. В. к Гайдукову В. В., Гайдуковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайдукова В. В., Гайдуковой В. В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Г. Владимира В. Г. Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайдукова В. В., Гайдуковой В. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Шумской А.П., полагавшего решение законным и обоснованным,

                                          УСТАНОВИЛА:

Перелыгин А.В. обратился к Г. В.В., Г. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. В.В., Г. В.В., с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просил о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, р/п Икша, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры; в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые членами семьи истца не являются, между сторонами также не заключен договор о праве пользования спорным помещением. Истец обращался с просьбой к ответчикам о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики не исполнили данное требование.

Ответчики в лице своего представителя иск не признали, указав? что фактически в спорном жилом помещении проживают с момента приобретения, из-за наличия долгов, квартира реализована на торгах, собственником является истец, но им некуда выехать для проживания, они не работают, иного жилья нет, ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения решения в части выселения из спорного жилого помещения (л.д.42).

Представитель третьего лица – Отдел опеки и попечительства по Дмитровскому городскому округу <данные изъяты> Лаврентьева С.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, так как несовершеннолетние дети остаются без жилья.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Постановлено:

        Признать Г. В.В., Г. Е.А., несовершеннолетних Г. В.В., Г. В.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, р/п Икша, <данные изъяты> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с Г. В.В., Г. Е.А. в пользу Перелыгина А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Г. Е.А. и Г. В.В. просят об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Перелыгину А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного на торгах, принадлежит квартира, по адресу: <данные изъяты>, р/п Икша, <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.7, 13-14).

Из выписки из домовой книги на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, следует, что в настоящее время в спорном помещении зарегистрированы: Г. В.В., Г. Е.А., Г. В.В., 2005 года рождения, Г. В.В., 2011 года рождения (л.д.12).

Ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеют.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета (л.д.8-11), которое ответчиками проигнорировано.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не сохраняют за собой право пользования спорным помещением, поскольку утратили право собственности на него, соглашений о порядке пользования с новым собственником не заключили.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1); переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещение, принадлежащем собственнику, вправе пользоваться лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Согласно положений пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчики членами семьи Перелыгина А.В. не являются, регистрация в жилом помещении осуществлена до перехода права собственности Перелыгину А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорной жилой площадью не заключали, поэтому в соответствии с действующим жилищным законодательством, их право пользования спорной жилой площадью подлежит прекращению.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствовался п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом по делу, суд учел доказательства несения таких расходов и положения ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требование ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения в части выселения из квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд нашел их подлежащими отклонению.

При этом суд разъяснил, что у ответчиков имеется право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки в выселении, при наличии таких требований, в порядке ст. 203 ГПК РФ, при вступлении решения в законную силу и его исполнении.

Иные доводы ответчиков, относительно отсутствия работы, возможности выехать и сняться с регистрационного учета по спорному помещению, судом не приняты, так как право истца на пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не может нарушаться, в соответствии с положениями указанных выше норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку аналогичны доводам возражений, которым суд дал надлежащую правовую оценку, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Владимира В. Г. Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайдукова В. В., Гайдуковой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи