Решение по делу № 2-655/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-655/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-000758-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                          24 марта 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлюку Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павлюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 05.01.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 270 рублей в период с 12.02.2019 г. по 21.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 75 270 рублей.

30.09.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ДС № 62.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи в суд иска составила 75 270 рублей, в том числе: 56 383 рубля 67 копеек - задолженность по основному долгу, 15 346 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 3 540 рублей - иные платы и штрафы. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

14.10.2021 года мировым судьёй с/у № 168 Курганинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлюка В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Впоследствии 08.11.2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Павлюка В.В., что и послужило основанием для истца обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчика в исковом порядке. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75 270 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 10 копеек, а всего: 77 728 рублей 10 копеек.      

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик Павлюк В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленного к нему иска, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Павлюком В.В. заключен кредитный договор № от 05.01.2019 года с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности Договору, образовавшейся в период с 12.02.2019 г. по 21.07.2019 г. Заключительный счет был выставлен Ответчику 21.07.2019 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.09.2019 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ДС № 62, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.01.2019 г., перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на 21.07.2019 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 270 рублей из них: задолженность по основному долгу - 56 383, 67 рублей, задолженность по процентам - 15 346, 33 рублей, задолженность иным платежам - 3 540 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, когда очередной платеж, установленный договором, не был внесен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому аннуитетному платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до 21 июля 2019 года (учитывая, что исковое заявление было направлено в суд почтой 01.03.2022 г.) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то по аннуитетным платежам, включающим сумму в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, по кредитному договору № от 05.01.2019 г. по 01.03.2019 года включительно срок исковой давности пропущен.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы аннуитетных платежей по кредитному договору № от 05.01.2019 г. в размере 17 730, 32 рублей за период с 12.03.2019 года по 21.07.2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Павлюка В.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 709 рублей.

В остальной части суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Павлюку В.В. о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлюку Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2019 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюка Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.01.2019 года в размере 17 730 рублей 32 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей, всего в сумме 18 439 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Павлюку Василию Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 28.03.2022 года.

Судья                                                                                          А.А. Бабенко