Решение по делу № 2а-1048/2021 от 01.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года

Дело № 2а-1048/2021

УИД66RS0014-01-2021-002077-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                             27 сентября 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при помощнике Гоголевой Е. В.,

с участием заинтересованного лица Порошина А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Старцевой Т. В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Кочергину Г.А., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, признании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Т.В., в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Кочергину Г.А., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, признании бездействий, в котором просит:

- признать незаконными действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению ей адвокату Старцевой Т. В. рабочей встречи (свидания) с осужденным Порошиным А. Л., 06.04.1989 г. рождения, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021;

- признать бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременным устранениям нарушений администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в не допуске адвоката Старцевой Т.В. к осужденному Порошину А. Л. 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021, она, будучи адвокатом и осуществляя свою профессиональную деятельность, подавала администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России заявления о предоставлении свидания (рабочей встречи) для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному Порошину А. Л., свидания ей не были предоставлены по разным причинам, в т.ч. в связи с отсутствием Порошина А. Л. в учреждении, окончанием рабочего времени, проведением санитарного дня, обращением в выходной день. Данные действия администрации исправительного учреждения истец считает незаконными, поскольку они не позволили Порошину А. Л. получить, а истцу оказать юридическую помощь.

Заинтересованное лицо Порошин А. Л. в ходе судебного заседания административный иск Старцевой Т. В. поддержал, пояснив, что 27,28,29,30.05.2021 находился в учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, желал встретиться с адвокатом Старцевой Т. В. с целью получения юридической консультации, однако такая возможность ему не была предоставлена.

Административный истец Старцева Т. В., представитель административного истца Старцевой Т. В. и заинтересованного лица Порошина А. Л. - Захарова Л. В., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Административный ответчик врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю полковник внутренней службы Кочергин Г. А., представители ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Минусинской межрайонной прокуратуры, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представитель административных ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в возражениях на иск указала, что с иском Старцевой Т. В. не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 27.05.2021 встреча не была предоставлена адвокату Старцевой Т. В. ошибочно, так как сотрудник, осуществляющий вывод осужденных заглянул не в ту камеру и сообщил, что Порошина А. Л. в учреждении нет, за что был наказан. 28.05.2021 адвокат Старцева Т. В. встречалась с осужденным ФИО1, во время свидания был зафиксирован факт проведения видеосъемки, в связи с чем свидание с ФИО1 прекращено. 29.05.2021 в учреждении был санитарный день, 30.05.2021 - выходной день, в связи с чем предоставление рабочих встреч не представилось возможным.

Заслушав заинтересованное лицо Порошина А. Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под защитником понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Упомянутому законоположению корреспондирует п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

При этом законодатель, регламентируя порядок предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами (ч. 3 ст. 89 УИК РФ), и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2001 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", анализируя правовой режим свиданий с адвокатом, признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3), положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Кроме того, в постановлении от 26.12.2003 N 20-П Конституционный Суд РФ констатировал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2 ст. 15 КАС РФ).

С учетом приведенных выше требований законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, реализации конституционного права осужденного на защиту, в том числе, получение профессиональной юридической помощи не могут препятствовать положения подзаконных нормативных документов, в частности п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, п. 46 Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211.

Таким образом, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных обстоятельств, не носящих непреодолимый характер, в связи с чем, действия административного ответчика по не предоставлению свидания административному истцу как адвокату с осужденным Порошиным А. Л. являются незаконными.

Учитывая, что в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ФКУ Тюрьма не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021 административному истцу как адвокату с осужденным Порошиным А. Л., суд приходит к выводу, что описанные выше действия администрации исправительного учреждения не соответствуют закону и нарушают право адвоката на оказание и, соответственно, осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, требование административного истца о признании бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременным устранениям нарушений администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не допуске адвоката Старцевой Т.В. к осужденному Порошину А. Л. 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021, удовлетворению не подлежат.

Так суду представлен ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя Старцевой Т. В. от 09.06.2021 на обращение Старцевой Т. В. по поводу не предоставления ей свидания с осужденным Порошиным А. Л. 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, в связи с чем ответ Старцевой Т. В. направлен своевременно.

Кроме того, как пояснил Порошин А. Л. в последствии, в другом учреждении, в июне 2021 года, ему было предоставлено свидание с адвокатом Старцевой Т. В.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены ее права, свободы и законные интересы, в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не представлено, несмотря на то, что данная обязанность возлагается на административного истца. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием, также не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Старцевой Т. В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Кочергину Г.А., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, признании бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению адвокату Старцевой Т. В. рабочей встречи (свидания) с осужденным Порошиным А. Л., 06.04.1989 г. рождения, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021.

В остальной части требования Старцевой Т. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

    Судья      Н. Ю. Киприянова