Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-125/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а - 125/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000188-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисовой Любови Михайловны, Тербунскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисовой Любови Михайловны, Тербунскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указали, что на исполнении в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 82912/21/48019-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-470/2020, выданного мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в отношении должника Белгородцевой Н.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В результате проведенного анализа установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Полагали, что судебным приставом не произведен весь комплекс мер по отысканию имущества: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам. В связи с чем, просили признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисовой Л. М. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисова Л.М., старший судебный пристав- исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Яцких Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление ссылались на необоснованность заявленных требований. Указали, что исполнительное производство № 82912/21/48019-ИП было возбуждено 01.10.2020 г., копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя и органа, выдавшего исполнительный документ. В рамках исполнительного производства был осуществлен комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, которые судебный пристав-исполнитель посчитал целесообразными: в период с 01.10.2020 г. по 26.10.2020 г. были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС, в банки, в ПФР. В период с 19.01.2021 г. по 01.04.2021 г. запросы, направленные ранее обновлялись, а также направлялись запросы в ЦЗН, во ФСИН, в Управление Росгвардии по Липецкой области, в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Липецкой области, в Инспекцию гостехнадзора. Получен ответ из Инспекции гостехнадзора Липецкой области об отсутствии у должника самоходной техники, из Росреестра – об отсутствии в собственности объектов недвижимости, из ГИБДД – об отсутствии транспортных средств. Иных ответов не поступило, при их отсутствии запросы будут направлены повторно. Ею были соблюдены все положения действующего законодательства, и не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может однозначно свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава. 29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованно лицо Белгородцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку признает их участие не обязательным.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 01.10.2020 года на основании судебного приказа № 2-470/2020 от 27.02.2020 года, выданного мировой судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисовой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 78334/20/48019-ИП о взыскании с Белгородцевой Н.Н. в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, взыскателя и органа, выдавшего исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 78334/20/48019-ИП, судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2020 г. по 26.10.2020 г. были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, об актах гражданского состояния, в 29 банков, в ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи. В период с 13.01.2021 г. по 01.04.2021 г. запросы, направленные ранее обновлялись, а также направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП, ЦЗН, во ФСИН, в ФМС, в Управление Росгвардии по Липецкой области, в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Липецкой области, в Инспекцию гостехнадзора. Получен ответ из Инспекции гостехнадзора Липецкой области об отсутствии у должника самоходной техники, из Росреестра – об отсутствии в собственности объектов недвижимости, из ГИБДД – об отсутствии транспортных средств.

На основании полученных ответов было установлено, что на имя должника открыт счет в Липецком отделении N8593 ПАО Сбербанк, однако денежные средства на нем отсутствуют, удержания не производились. Иных положительных ответов не поступило.

В связи с переводом исполнительного производства на 2021 год, исполнительному производству присвоен № 82912/21/48019-ИП.

19.01.2021 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.03.2021 г. в адрес Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области поступило заявление от административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 29.03.2021 г. в ответ на заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борисовой Л.М. было направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство на окончено.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предъявленного НАО «Первое коллекторское бюро». Все запросы, направленные на отыскание имущества должника, были сделаны в разумные сроки, ответы получены своевременно, при неполучении ответов запросы направляются повторно.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа. Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все учреждения и организации, указанные в административном исковом заявлении (Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам), не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. При этом, материалами исполнительного производства подтверждается направление данных запросов, о чем говорилось выше. В связи с чем, суд полагает, что какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительских действий не допущено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таких условий по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска НАО «Первое коллекторское бюро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения судом на судебного пристава-исполнителя совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.