Решение по делу № 2а-3913/2020 от 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 августа 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3913/20 по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК Зубанову К.А., УФССП по КК об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи Зубановым К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    С вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые действия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

    Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения, идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А., представитель УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованные лица – Осипов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к выводу, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи Зубановым К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Предметом исполнения являлось, взыскания с Осипова А.С. в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» суммы в размере 1 632 596,66 руб.

    Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    П. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона вынес мотивированное и законное постановление об окончании исполнительного документа.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом у суда не имеется доказательств, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

    Кроме этого, суд не считает, что вынесенным постановлением нарушены права взыскателя, так как согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административными ответчиками не нарушены нормы закона, а значит, не нарушены права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК Зубанову К.А., УФССП по КК об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.

Председательствующий судья