Решение по делу № 2-134/2022 (2-4787/2021;) от 27.09.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4787/2021

(43RS0001-01-2021-009891-30)

20 декабря 2021 года              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А. В. к Журавлеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу №А28-7009/2018 Журавлев А. В. (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. {Дата изъята} правопредшественником истца (ООО «Воробьевы пруды», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) было подано заявление о включении требований в размере 18 425 550 руб. в реестр требований кредиторов должника Журавлева А.В. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу №А28-7009/2018 прекращено производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу №А28-7009/2018 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу №А28-7009/2018-102 прекращено производство по заявлению ООО «Воробьевы пруды» о включении требований в реестр требований кредиторов Журавлева А.В. в связи с прекращением производства по делу №А28-7009/2018. Таким образом, требования ООО «Воробьевы пруды» к Журавлеву А.В. не рассмотрены. {Дата изъята} ООО «Воробьевы пруды» на основании договора цессии уступило истцу - Пестову А.В. право требования задолженности с Журавлева А.В.. {Дата изъята} в адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе права. До {Дата изъята} ответчик являлся директором заявителя ООО «Воробьевы пруды», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята}.. Используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Воробьевы прудыответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со счета ООО «Воробьевы пруды» на свои счета ( как физлица, так и ИП) деньги в общей сумме 17 960 950 руб., указав в назначении платежей «Оплата по агентскому договору б/н от {Дата изъята}.» В действительности никаких агентских услуг ответчик по данному договору не оказывал, оснований для перечисления себе денежных средств не имел. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, а ООО «Воробьевы пруды» лишилось денежных средств. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 17 960 950 рублей.

Истец Пестов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рашев М.С. по доверенности в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. В случае если суд придет к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его восстановить, поскольку до {Дата изъята}, до момента назначения Хлыбова А.А. директором ООО «Воробьевы пруды» Хлыбов А.А. не мог узнать о данных обстоятельствах, так как у него не было доступа к документации общества.

Представитель ответчика Скрипин А.Л. по доверенности исковые требования не признал, поддержал все изложенное в возражении, просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что данные правоотношения не вытекают из неосновательного обогащения.

Третьи лица Журавлёва А.П., представитель ООО «Воробьевы пруды» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу №А28-7009/2018 Журавлев А. В. (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

{Дата изъята} ООО «Воробьевы пруды» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) было подано заявление о включении требований в размере 18 425 550 руб. в реестр требований кредиторов должника Журавлева А.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 по делу №А28- 7009/2018-102 указанное заявление принято к производству и назначено его рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу №А28-7009/2018 прекращено производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу №А28-7009/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу №А28-7009/2018-102 прекращено производство по заявлению ООО «Воробьевы пруды» о включении требования в реестр требований кредиторов Журавлева А.В. в связи с прекращением производства по делу №А28-7009/2018.

{Дата изъята} между ООО «Воробьевы пруды» и Пестовым А.В. заключен договор цессии, согласно которого цедент уступил истцу право требования задолженности с Журавлева А.В. в размере 17 960 950 руб.

{Дата изъята} в адрес Журавлева А.В. направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве.

До {Дата изъята} Журавлев А.В. являлся директором заявителя ООО «Воробьевы пруды», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята}.

Истец указывает, что ответчик, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Воробьевы пруды» (ОГРН 1094345015544, ИНН 4345263336) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил счета ООО «Воробьевы пруды» (ОГРН 1094345015544, ИНН 4345263336) на свои счета (как физлица, так и ИП) деньги в общей сумме 17 960 950 руб., указав в назначении платежей «Оплата по агентскому договору б/н от {Дата изъята}.», представив выписку по лицевому счету с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, бухгалтерские и иные документы ООО «Воробьевы пруды» были украдены, в связи с чем {Дата изъята} Отделом дознания МО МВД России «Слободской» было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшими признаны Козловских Н.В., Журавлев А.В.

Постановлением от {Дата изъята} указанное уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В материалах дела имеется заверенный надлежащим образом агентский договор от {Дата изъята}, заключенный между Козловских С.Г., Журавлёвым А.В., Журавлёвой А.К. и ООО «Воробьевы Пруды», по которому принципалы поручают, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципалов действия по организации и проведению работ по размежеванию земельных участков, идентифицирующие признаки которых указаны в п.1.2 договора, объединению данных участков и дальнейшему межеванию данных земельных участков на множество земельных участков в соответствии с проектом планировки и утвержденного распоряжением администрации МО Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, регистрации в установленном порядке права собственности о распределении прав собственности на вновь образуемые участки на имя принципалов, поиску покупателей и заключению договоров купли-продажи участков третьими лицами, включая представление интересов принципалов при совершении процедуры регистрации прав собственности по заключенным сделкам, а принципалы обязуются уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята} Агентский договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторжения данного договора.

Указанный агентский договор недействительным в установленном законом порядке судом не признан.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились договорные обязательства, что следует из представленного в материалы дела договора, а также цели перевода денежных средств указанных в назначениях платежей, произведенных со счетов ООО «Воробьевы пруды» на счета Журавлева А.В.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перечислялись ООО «Воробьевы пруды» на счета Журавлева А.В. в соответствии с условиями действующего агентского договора, который не был оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке и не являются неосновательным обогащением Журавлева А.В.

По иным правовым основаниям в рамках рассматриваемого дела истцом требований к Журавлеву А.А. не заявлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены к взысканию денежные средства, перечисленные ООО «Воробьевы пруды» Журавлеву А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (последний перевод).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Ленинский районный суд г.Кирова исковое заявление Пестова А.В. поступило согласно входящему штампу {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Представителем истца Пестова А.В. по доверенности Рашевым М.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку Пестов А.В. до {Дата изъята} не являлся директором ООО «Воробьевы пруды», в связи с чем не знал и не мог знать о вышеуказанных обстоятельствах перечисления денежных средств от имени общества.

Смена единоличного исполнительного органа, а также перемена лица в обязательстве (ст. 201 ГК РФ), процедура банкротства ответчика не влияет в данном случае на начало течения срока исковой давности и правила его исчисления.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требование Пестова А.В. к Журавлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По иным основаниям требования к Журавлеву А.А. не предъявляется.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пестову А. В. в иске к Журавлеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021.

Судья В.Н. Шамрикова