Решение по делу № 2-4569/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4569/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006577-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области              19 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Сенковенко Е.В., при секретаре:     Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Кочетков А.Ю. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, третьи лица - ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", ООО СК "Сбербанк Страхование",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10.07.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Кочетков А.Ю. был заключён кредитный договор № о «Приобретении готового жилья». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с целевым назначением (ипотечный) в сумме 1090000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 246 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств является - залог (ипотека) квартиры № общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта составляет 1321000 руб. Договором определено, что стоимость имущества составляет 1188900 руб.

В настоящее время ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, а именно не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 15.04.2022 г. задолженность ответчика оставляет 1203234,95 руб., из которых: 1044925,96 руб. – основной долг, 158308,99 руб. - просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть договор кредитования № от 10.07.2018 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кочетков А.Ю., взыскав с последнего задолженность по договору кредитования в размере 1203234,95 руб., из которых: 1044925,96 руб. – основной долг, 158308,99 руб. - просроченные проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажной цены в размере 1188900 руб., взыскав с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20216,17 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кочетков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известным адресам суду.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представители третьих лиц - ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежавшим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Кочетков А.Ю. был заключён кредитный договор № о «Приобретении готового жилья». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с целевым назначением (ипотечный) в сумме 1090000 руб. под 9,9% годовых сроком на 246 месяцев, размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике погашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование возвратить всю сумму кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на 15.04.2022 г. задолженность ответчика составила 1203234,95 руб., из которых: 1044925,96 руб. – основной долг, 158308,99 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору кредитования в сумме 1203234,95 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором залога от 10.07.2018 г., предмет залога: квартира № общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено материалами дела, договор купли-продажи (ипотеки) от 11.07.2018 года прошел государственную регистрацию.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому его стоимость составляет 1321000 руб.

Данных об иной стоимости заложенного имущества стороны суду не представлено.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором от 10.07.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки:

-при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования;

-в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и ( или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Истец 14.03.2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в котором предложено было ответчику не позднее 13.04.2022 г. досрочно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1189487,37 руб., что подтверждается почтовым реестром. Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

В установленный срок задолженность погашена не была.

Частью 1 статья 348 ГК РФ, предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч.2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в частности отсутствуют одновременно следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также имеет место обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, со стороны ответчика составляет более чем три месяца, имеет место нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Кочетков А.Ю. обязательства по договору кредитования от 10.07.2018 года надлежащим образом не исполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога квартиру № общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, требование об обращение взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной залоговой стоимости в размере 1188900 руб., исходя из общей стоимости 1321000 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Заемщиком допущено существенное нарушение своих кредитных обязательств.

В связи с вышеуказанным, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная государственная пошлина в размере 20216,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кочетков А.Ю. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, третьи лица - ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", ООО СК "Сбербанк Страхование", – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 10.07.2018 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кочетков А.Ю..

Взыскать с Кочетков А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору кредитования № от 10.07.2018 г. в размере 1203234,95 руб., из которых: 1044925,96 руб. – основной долг, 158308,99 руб. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кочетков А.Ю., путем продажи квартиры с публичных торгов, а именно:

– квартира № общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 1188900 руб.

Взыскать с Кочетков А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20216,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 г.