Решение по делу № 1-292/2023 (1-1427/2022;) от 29.11.2022

                                                                                        Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                                                                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

подсудимой Васильевой ФИО9

защитника – адвоката Артюховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой ФИО10 родившейся <дата изъята> в городе <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева ФИО11 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. По состоянию на <дата изъята> Васильева ФИО13 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Васильева ФИО12 осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, <дата изъята> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, села на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, с помощью ключей от замка зажигания завела двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение в сторону <адрес изъят>, тем самым управляя автомобилем.

<дата изъята> примерно в 00 час 20 минут у <адрес изъят> Васильева ФИО15 управляя указанным выше транспортным средством, была остановлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 Ввиду наличия у Васильевой ФИО14 признаков опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора, заводской номер прибора 013088, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Васильевой ФИО16 составило 0,966 мг/л, при допустимой 0,16 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в присутствии понятых в 00 час 40 минут <дата изъята> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят>, с которым Васильева ФИО17 согласилась.

В отношении Васильевой ФИО19 инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 в 00 часов 45 минут <дата изъята> у <адрес изъят> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. <дата изъята> производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Васильевой ФИО18 прекращено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильева ФИО20 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Васильева ФИО21 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Васильева ФИО22 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации не имеется.

Васильева ФИО23 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Васильевой ФИО24 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, последовательно выступающей в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Васильева ФИО25 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроена в <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К смягчающим Васильевой ФИО26 наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, состояние беременности Васильевой ФИО27. и последующее рождение ребенка, болезненное состояние её здоровья и состояние здоровья близких ей людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой ФИО28, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» не может быть признан судом, как отягчающее обстоятельство подсудимой по части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку он предусмотрен частью 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве признака самого преступления, и он сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, что согласуется с требованием части 2 статьи 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Васильевой ФИО29 официально трудоустроенной и имеющей постоянный и стабильный доход, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений возможным путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд отмечает, что в силу требований части 4 статьи 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ к беременной Васильевой ФИО33 неприменимо.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, наличие у Васильевой ФИО34 на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние беременности, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности, и полагает возможным в данном случае применить положения части 3 статьи 46 УК РФ и назначить Васильевой ФИО30 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на срок 01 год 08 месяцев.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Васильевой ФИО31 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что Васильевой ФИО32 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73, части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется. Кроме того отсутствуют основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Васильева ФИО35. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильевой ФИО36 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Васильевой ФИО37 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Наказание в виде штрафа рассрочить на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с выплатой штрафа частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 15 «Танкодром»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, расчетный счет 40102810445370000079, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 03100643000000011100, КБК 18811603125010000140, УИН 18851622010610011498.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильевой ФИО39 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; справка по задержанию; копию постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан; копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справку о получении водительского удостоверения; копию свидетельства о регистрации - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, свидетельство о регистрации на него, возвращенные на ответственное хранение собственнику ФИО5, оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                    М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                                 М.Н. Хаертдинов