Решение по делу № 2-143/2018 (2-1280/2017;) от 22.11.2017

                                                                 РЕШЕНИЕ                       дело №2-143/2018.

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск.                                                                                                   30 января 2018 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика Бойковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бойковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бойковой Ю.А. было заключено кредитное соглашение № с изменениями по дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 292434 рубля 84 копейки под 20,9 % годовых, на неотложные нужды, на срок 65 месяцев.

    Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) ( «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - сокращённое наименование).

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Бойковой Ю.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 203880 рублей 76 копеек, состоящей из основного долга в сумме 184670 рублей 43 копейки, процентов по кредиту в сумме 12210 рублей 33 копейки, неустойки в размере 7000 рублей, судебных расходов    по уплате госпошлины в сумме 5238 рублей 81 копейка, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Ссылаясь на кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, ст.ст.309,310,363, 811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что ответчик в нарушении условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроков более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 241130 рублей 97 копеек, из которых основной долг составляет 184670 рублей 43 копейки, проценты по кредиту в сумме 12210 рублей 33 копейки, неустойка в размере 44250 рублей 21 копейка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7000 рублей, учитывая материальное состояние заемщика. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленные проценты не были возвращены заемщиком.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бойкова Ю.А. добровольно признала иск в размере 200880 рублей 76 копеек.     Суду пояснила, что нарушение условий договора по погашению ежемесячных платежей связано из-за материальных затруднений, возникших из-за увольнения с прежнего места работы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности оплатила 3000 рублей.

    Судом ответчику на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебное заседание от представителя истца Бабак Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 200880 рублей 76 копеек, которое судом в порядке ст.39 ГПК РФ не принято из-за отсутствия у представителя Бабак Е.А. полномочий на уменьшение размера исковых требований, которое в силу ст.54 ГПК РФ должно быть специального оговорено в доверенности.

     Таким образом, при разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

     Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

     Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

     При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

     Из материалов гражданского дела следует, что     ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бойковой Ю.А. было заключено кредитное соглашение № с изменениями по дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 292434 рубля 84 копейки под 20,9 % годовых, на неотложные нужды, на срок 65 месяцев, что подтверждается копией указанного кредитного соглашения с приложением, копиями указанных дополнительных соглашений, не оспаривается ответчиком.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

     Поэтому в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     При рассмотрении дела установлено, что после поступления искового заявления в суд(ДД.ММ.ГГГГ за вх.№) и возбуждения гражданского дела ответчик Бойкова Ю.А. погасила задолженность в сумме 3000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые пошли на погашение задолженности по основному долгу, что подтверждается копией указанной квитанции, выписки по из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать.

     В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Как указал суд, в судебном заседании ответчик Бойкова Ю.А. с учетом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно признала заявленный иск в сумме 200880 рублей 76 копеек.

     Признание ответчиком Бойковой Ю.А. иска не противоречат закону (ст.ст.309,310, 333, 819,809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ счел возможным принять признание ответчиком иска. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному соглашению 200880 рублей 76 копеек, состоящей из основного долга в сумме 181670 рублей 43 копейки( 184670,43(заявленная сумма по иску) – 3000(оплаченная по квитанции от 27.12.2017 года)), процентов по кредиту в сумме 12210 рублей 33 копейки, неустойки в сумме 7000 рублей.

      Кроме того, на основании ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком после поступления иска в суд и возбуждения гражданского дела оплачено в погашение задолженности по указанному кредитному соглашению 3000 рублей, с ответчика Бойковой Ю.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5238 рублей 81 копейка, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2017 года о зачете госпошлины.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

     Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)    удовлетворить.

     Взыскать с Бойковой Юлии Александровны в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 200880 рублей 76 копеек, состоящей из основного долга в сумме 181670 рублей 43 копейки, процентов по кредиту в сумме 12210 рублей 33 копейки, неустойки в сумме 7000 рублей; судебные расходы в сумме 5238 рублей 81 копейка.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Судья                                                     И.И.Суворова.