Решение по делу № 8а-2103/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-2190/2020

      № 88а-3041/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   14 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    23.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Григоряна Гегама Гришаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачеву Алексею Николаевичу, УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Невежин Алексей Валерьевич, о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Григоряна Г.Г. – Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачева А.Н. повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска имущества должника от 17 февраля 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачева А.Н., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Невежина А.В., в которое входит исполнительное производство № от 20 декабря 2016 года, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы в размере 226 380 руб., взыскатель Григорян Г.Г. 17 февраля 2020 года административный истец обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника в рамках сводного исполнительного производства. 20 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н. вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, которое было направлено только 26 февраля 2020 года с мотивировкой, что сводное исполнительное производство № не содержит требований о защите интересов Российской Федерации. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД, ГИМС и иные органы для установления имущества должника. При принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для установления его имущества, не удалось обнаружить сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что у должника это имущество есть. По мнению административного истца, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года является незаконным. Из оспариваемого постановления не усматривается, когда в последний раз направлялись запросы в органы для установления имущества должника. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту регистрации должника на момент заключения брака с целью обнаружения имущества. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 января 2020 года выделена доля Невежина А.В. из совместно нажитого имущества.

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Невежин А.В.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Григоряна Г.Г. отказано.

9 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 25 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что вопреки убеждению судов и судебного пристава-исполнителя у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. Расторжение брака не исключает возможность нахождения имущества должника по месту регистрации. Судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнен необходимый объем исполнительных действий и не приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях розыска имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства должника. Из конверта следует, что копия постановления об отказе в объявлении розыска была направлена представителю Григоряна Г.Г. только 26 февраля 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года кассационная жалоба Григоряна Г.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев Алексей Николаевич, представитель УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Невежин Алексей Валерьевич. В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Григоряна Г.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года            № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как установлено судами, 20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство                                              № в отношении Невежина А.В. в пользу взыскателя Григоряна Г.Г., предмет исполнения: материальный ущерб в результате ДТП, судебные расходы в размере 226 380 руб.

Постановлением от 27 февраля 2019 года исполнительные производства в отношении должника Невежина А.В. объединены в сводное исполнительное производство №

17 февраля 2020 года в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление представителя взыскателя Восканяна М.Ж. об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачевым А.Н. по результатам рассмотрения заявления Григоряна Г.Г. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку сводное исполнительное производство № не содержит требования о защите интересов Российской Федерации. При принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для установления имущества Невежина А.В. не удалось обнаружить сведения, которые позволили бы сделать вывод о том, что у должника это имущество есть. В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника утверждено старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Помельниковым В.А.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений о наличии имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Григоряна Г.Г., поскольку обжалуемое постановление не противоречит Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя. При принятии необходимых мер для установления должника и его имущества, не удалось обнаружить сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что у должника это имущество имеется. Между тем, само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствуют целям и задачам исполнительного розыска.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии Григоряна Г.Г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны по установленным ими обстоятельствам. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию Григоряна Г.Г. с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Следует также отметить, что суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна Г.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи