Решение по делу № 33а-3193/2021 от 17.06.2021

Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-325/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года № 33а-3193/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козлова К.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении Козлова К.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Козлова К.В., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 29.07.2021.

В обоснование административного иска указано, что Козлов К.В. неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 11.12.2015 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского районного суда от 03.06.2020 (с учетом постановления Вологодского районного суда от 30.09.2020 и апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.11.2020), которым он осужден по части 2 статьи 314.1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Козлова К.В. административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 в отношении Козлова К.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского районного суда от 11.12.2015. В отношении Козлова К.В. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Козлова К.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Козлов К.В. просит решение суда изменить, исключив ночные ограничения и снизив срок административного надзора до минимально возможного. Указал, что не имеет нарушений и дисциплинарных взысканий, характеризуется положительно, после освобождения планирует трудоустроиться охранником и проживать совместно с матерью, поэтому ночные проверки могут создать препятствия для осуществления трудовой деятельности и нарушить покой матери.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик Козлов К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не обращался.

Представитель административного истца ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского районного суда от 11.12.2015 Козлов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоров в действиях Козлова К.В. установлен опасный рецидив преступления (л.д. 20).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28.03.2016 Козлов К.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 11.12.2015 по совокупности преступлений Козлову К.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-19).

10.07.2018 Козлов К.В. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Шекснинского районного суда от 16.05.2018 в отношении Козлова К.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского районного суда от 11.12.2015 и административные ограничения (л.д. 8-9).

Приговором Вологодского районного суда от 12.07.2019 Козлов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16).

Приговором Вологодского районного суда от 03.06.2020 Козлов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 10-13).

Постановлением Вологодского районного суда от 30.09.2020 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.11.2020) условное осуждение по приговорам Вологодского районного суда от 03.06.2020 и 12.07.2019 отменено, с применением статьи 70 УК РФ – к наказанию, назначенному приговором от 03.06.2020 в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 12.07.2019 в виде 7 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров Козлову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Козлова К.В. административного надзора на срок 8 лет со за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Козлов К.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 11.12.2015 за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается на более длительный срок и независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости, поэтому доводы жалобы о назначении минимально возможного срока с учетом положительной по мнению автора характеристики, подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявление об установлении Козлову К.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Козлова К.В., который характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, желания работать не проявляет (л.д. 21).

Установленные в отношении Козлова К.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Несогласие Козлова К.В. с установлением административного надзора и ограничений не может расцениваться как основание для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам административного ответчика установленный запрет на пребывание в ночное время вне места жительства или пребывания соответствует личности поднадзорного лица, обстоятельствам совершенного в вечернее время преступления и не препятствует исполнению трудовых и семейных обязанностей.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что установленные ограничения будут нарушать права других лиц, совместно проживающих с административным ответчиком и препятствовать осуществлению трудовой деятельности, в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ Козлов К.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Статьей 10 Закона № 64-ФЗ предусмотрено также, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова К.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: