Решение по делу № 1-864/2021 от 29.10.2021

Уголовное дело № 1-864/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-008799-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                         01 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре Гребенщиковой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., подсудимого Зырянова Д.С., его защитника – адвоката Латыпова Н.С.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Зырянова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов Д.С. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

15 августа 2021 года около 21 часа 15 минут Зырянов Д.С. находился возле подъезда ... <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому Г., там же и в это же время из корыстных побуждений у Зырянова Д.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, Зырянов Д.С., находясь там же и в то же время, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s», стоимостью 8000 рублей, с чехлом- бампером, стоимостью 500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г.

С похищенным имуществом Зырянов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Кроме того, 15 августа 2021 года около 23 часов 50 минут у Зырянова Д.С., находившегося рядом с домом ... по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Г.

Реализуя задуманное, Зырянов Д.С., находясь в том же месте около 23 часов 55 минут 15 августа 2021 года извлек сим-карту из ранее похищенного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s», и вставив указанную сим-карту в свой сотовый телефон, при помощи услуги «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Г., с банковского счета ..., открытого на имя Г. *** в Бурятском отделении № 8601/0078 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую К., тем самым похитив их. Зырянов Д.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Зырянов Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зырянова Д.С., данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых в целом следует, что 15 августа 2021 года около 21 часа 15 минут он шел из магазина к себе домой, в районе <адрес> рядом с подъез<адрес> возле бордюра на земле он увидел сотовый телефон. На улице никого не было. В это время он подошел к телефону и взял его. Осмотрев телефон, он увидел, что сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом. Этот телефон он решил похитить для личного использования, так как его сотовый телефон был старым. Примерно через 10 минут после этого на сотовый телефон стали поступать входящие звонки, от кого именно, сейчас не помнит. На телефонные звонки, в том числе в приложении «Вайбер», он решил не отвечать, т.к. решил сотовый телефон оставить себе. Когда он шел домой, мимо него проходили девушки, которые разговаривали между собой, в этот момент он их испугался, и сотовый телефон положил в карман своей куртки, возможно, в этот момент мог случайно нажать на трубку, затем сотовый телефон он выключил. Примерно в 23 часа 50 минут в тот же день он, находясь на скамейке рядом со своим домом по <адрес>, решил зайти в раздел смс-сообщений на сотовом телефоне, чтобы проверить, подключена ли услуга «Мобильный банк» к сим-карте, которая находилась в телефоне. Для этой цели из сотового телефона он извлек сим-карту и вставил ее в свой сотовый телефон. Далее в разделе смс-сообщений он отправил текст на номер «900» и увидел, что на счете карты имеются денежные средства в сумме 3000 рублей. Увидев эту сумму денег, он решил похитить указанные денежные средства с банковского счёта с помощью перевода и перевести их на карту своему другу К., так как своей банковской карты он не имеет. Он позвонил К. и попросил разрешения осуществить перевод ему на карту. О принадлежности денежных средств он К. не рассказывал. С помощью смс-сообщения в этот же день около 23 часов 55 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет К.. Свой сотовый телефон, с помощью которого он переводил деньги, в настоящее время потерял. Сим-карту из похищенного телефона, чехол от телефона с флеш-картой, находившейся в сотовом телефоне, он выбросил после перевода денежных средств. Затем он встретился с К., они сходили в магазин, расположенный в <адрес>, где он приобрёл продукты питания на похищенные денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный сотовый телефон выдал добровольно следователю (л.д. 73-76, 102-104, 116-118).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Зырянова Д.С. с фототаблицей от 13.09.2021, подозреваемый Зырянов Д.С. с участием защитника указал на участок местности, расположенный возле подъезда ... <адрес>, где *** около 21 час. 15 мин. совершил кражу сотового телефона, после чего указал на скамью, расположенную напротив <адрес>, где *** около 23 час. 55 мин. он осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя К. с помощью сим-карты, извлеченной из похищенного ранее сотового телефона, также указал на магазин «Ассорти», расположенный в <адрес>, где *** им были потрачены на собственные нужды похищенные денежные средства в размере 3000 руб. (л.д. 105-112).

Исследованные показания подсудимый Зырянов Д.С. подтвердил в полном объеме. Указал, что он раскаивается в содеянном, вину в совершении хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего Г. признает в полном объеме. Указал, что он здоров, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности. Проживает совместно со своими родителями, которые здоровы, трудоустроены. В настоящее время подрабатывает в кафе «Гараж 03» в должности бармена-официанта, среднемесячный доход 25 тыс. руб., оплачивает кредитное обязательство в размере 240 тыс. руб. с ежемесячным платежом в размере 10 тыс. руб. Государственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал. Оказывает материальную и физическую помощь своей престарелой бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. Причинённый ущерб потерпевшему возместил в полном объёме и извинился перед ним на стадии предварительного следствия.

Помимо исследованных показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля и письменными материалами дела, исследованными судом:

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Г., согласно которым 15.08.2021 около 21 часа 00 минут он встретился с другом О возле подъезда ... <адрес>. Там присев на бордюр справа от подъезда, он разговаривал по сотовому телефону с супругой. После телефонного разговора он положил свой телефон в правый карман шорт. У него был телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета с IMEI1 ..., IMEI2 .... Позже, находясь в квартире у О, он обнаружил отсутствие своего телефона. О звонил ему на телефон с целью его обнаружения, телефонные гудки шли, но никто не принимал звонки. Свой сотовый телефон он не нашел в квартире у О и на улице у подъезда его дома. О продолжал звонить на его сотовый телефон, позвонил по мессенджеру «Вайбер», шли телефонные гудки, после второго звонка кто-то ответил на звонок, они услышали женский голос. Звонок длился 2 секунды. После этого сотовый телефон был отключен. Таким образом, у него был похищен телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета, который он приобрел 31.12.2019 за 11990 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 8000 рублей. В телефоне была установлена карта памяти объемом 32 Гб., которую он оценивает в 500 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и с защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от кражи сотового телефона составил 9500 руб., что является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. К сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» от Сбербанка. Он восстановил приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его банковского счета Сбербанка был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя «К..», который ему неизвестен. Указанному лицу он денежные средства не переводил. На сотовом телефоне было около 70% заряда аккумулятора, батарея разрядиться не могла. Телефон был оснащен графическим ключом. От следователя ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон был изъят у ранее ему незнакомого Зырянова Д.С. Сотовый телефон ему был возвращен следователем с защитным стеклом, но без чехла, без флэш-карты и без сим-карты. Зырянов Д.С. полностью возместил ему ущерб в сумме 3000 рублей и стоимость флэш-карты и чехла в размере 1000 руб., принес извинения. Претензий к Зырянову Д.С. по этому поводу не имеет (л.д.55-57, 84-86).

Свидетель К. суду показал, что подсудимый Зырянов Д.С. его друг, охарактеризовал его с положительной стороны. 15 августа 2021 г. в ночное время Зырянов ему позвонил и попросил разрешения осуществить перевод денежных средств на его карту ПАО «Сбербанк». Зырянов не говорил ему, с какой целью переводит деньги. Он подумал, что Зырянов у кого-то одолжил денежные средства. Он согласился, назвал ему номер своей банковской карты ..., и Зырянов перевел ему сумму 3000 руб. После этого они встретились, Зырянов в магазине на эту сумму приобрел продукты питания.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного от 16.08.2021, согласно которому в 00:25 час. 16.08.2021 поступло сообщение на номер «112» от О о потере сотового телефона «Самсунг» его другом Г. у подъезда <адрес> (л.д.13),

- заявление Г. (КУСП ... от ***), согласно которому Г. просит принять меры по розыску телефона, который был утерян возле подъезда ... по <адрес> *** около 21 часа (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда ... <адрес> (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок дворовой территории, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-23);

- протокол выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у подозреваемого Зырянова Д.С. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета с защитным чехлом (л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета с защитным стеклом (л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету ..., открытому *** в ВСП ... ПАО «Сбербанк» на имя Г., *** г.р., номер карты .... По указанному счету *** в 18:55:51 час. (московское время) переведены 3000 рублей на банковскую карту К.. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Зырянова Д.С., указанную операцию по переводу денежных средств в размере 3000 руб. совершил он (л.д.46-50).

- рапорт следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (КУСП ... от ***), согласно которому при расследовании уголовного дела по факту кражи имущества Г. установлено, что Зырянов Д.С. 15.08.2021 с похищенного сотового телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей принадлежащих Г. В действиях Зырянова Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.77).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Зырянова Д.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимого Зырянова Д.С., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, и подтвержденные им в судебном заседании как достоверные, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, исследованными показаниями потерпевшего Г. и показаниями свидетеля К. в судебном заседании, протоколами выемки похищенного сотового телефона, осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра документов, предметов, осмотренной выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшего Г., которые суд также берет в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду кражи денежных средств Г. «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных банковских сведений и показаний потерпевшего Г. о принадлежности ему банковского счета ..., открытого *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, с которого подсудимый Зырянов Д.С. перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ..., принадлежащую свидетелю К. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду кражи сотового телефона Г. «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера похищенного имущества в сумме 9500 руб., что превышает установленный примечанием ... к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего Г. на момент совершения преступления, нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами.

При этом установлено, что хищение по обоим эпизодам преступлений носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения сотового телефона и денежных средств потерпевшего с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступлений также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Зырянова Д.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Зырянова Д.С. следующим образом:

- по эпизоду хищения сотового телефона Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Г. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом диспозитивный признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае подсудимый осознавал то обстоятельство, что найденный телефон имеет собственника, является чужим для него имуществом, то есть ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться; внешний вид телефона потерпевшего, идентификационные признаки и его характеристики, рабочее состояние, однозначно свидетельствовали для постороннего лица, в том числе и для подсудимого о его значительной стоимости, наличии собственника, а следовательно о том, что от данного имущества, при обычных условиях, его собственник не мог отказаться добровольно, то есть телефон не являлся брошенной вещью, и что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако Зырянов Д.С. обратил телефон в свою пользу, взяв его тайно, оставив его себе, отключив телефон и не отвечая на входящие звонки, впоследствии избавившись от сим-карты, находящейся в нём, чем фактически безусловно лишил владельца возможности дальнейшего розыска утраченного им имущества путем звонка на данный телефон, а также извлек флэш-карту, снял чехол с сотового телефона, т.е. подсудимый совершил конкретные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, кроме того, подсудимый не совершал действий, направленных на установление собственника взятого сотового телефона, в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с сообщением о находке чужого имущества не обращался, имея для этого время и возможность. Сами по себе эти действия свидетельствуют о том, что находкой в смысле ст. 227 ГК РФ указанный сотовый телефон в данном случае признать нельзя. В соответствии с законом право собственности на находку возникает в течение определенного срока, однако подсудимый не сохранил телефон в том виде и состоянии, в каком он его нашел, при этом не принимая никаких мер к розыску собственника телефона. Изложенные обстоятельства завладения и последующего использования подсудимым чужого мобильного телефона подтверждают, по мнению суда, корыстную цель его действий - он противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, стремясь при этом получить материальную выгоду - возможность распоряжаться чужим имуществом как собственным, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Зырянова Д.С.: копия паспорта гражданина РФ на имя Зырянова Д.С. (л.д.122-123), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым подсудимый Зырянов Д.С. ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 124-125), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 126, 127), согласно справке-характеристике с места жительства, Зырянов Д.С. характеризуется положительно (л.д. 128).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Зырянова Д.С., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Зырянову Д.С. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений учитывает полное признание им вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, местах и способе совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений; принесение извинений потерпевшему; привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства; оказание материальной помощи и физического ухода близкому престарелому родственнику с неудовлетворительным состоянием здоровья; положительная характеристика личности подсудимого со стороны свидетеля.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Зыряновым Д.С. преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Зырянову Д.С. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на определенный срок, и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как виды наказаний, которые смогут обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, поскольку иные наказания за совершенные преступления не будут соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Зыряновым Д.С., суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Зырянова Д.С., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение последнему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Зырянова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

    Окончательное наказание подсудимому Зырянову Д.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зырянова Д.С, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого путем назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мера пресечения в отношении Зырянова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Латыпова Н.С. за защиту интересов обвиняемого Зырянова Д.С. в ходе предварительного следствия в сумме 20475 руб. (л.д. 138), а также в судебном разбирательстве в сумме 2250 руб., подлежат взысканию с осуждённого Зырянова Д.С. Оснований для освобождения Зырянова Д.С., не отказавшегося от услуг защитника, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зырянова Дмитрия Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зырянову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову Д.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зырянова Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Зырянова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 22725 (двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) руб. взыскать с осужденного Зырянова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Г. – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья         подпись                    М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                М.А. Алексеева