Решение по делу № 2-14/2024 (2-1165/2023;) от 08.08.2023

дело № 2-14/2024

УИД 16RS0031-01-2022-001405-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при помощнике Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО21, Каримова Илфара ФИО22 к Диденко ФИО23, Ибрагимову ФИО24 о признании межевания, акта согласования границ земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, о восстановлении первоначальной границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску Диденко ФИО25 к Каримову ФИО26, Каримову ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических конструкций, восстановлении металических столбов, по встречным исковым требованиям Ибрагимова ФИО28 к Каримову ФИО29, Каримову ФИО30 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем восстановления смежной границы согласно сведениям ЕГРН, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л :

Каримов В.Г., Каримов И.В. обратились в суд с иском к Диденко В.А., Ибрагимову М.М. в обоснование указав, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2133 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № расположенного на данном участке. Диденко В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3562 кв.м, Ибрагимов М.М. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2194 кв.м. Смежные границы данных участков пересекают границы земельного участка истцов, которые были внесены в ЕГРН с ошибочными координатами – не по существующему забору. При межевании участков кадастровыми инженерами допущена ошибка, в связи с чем истцы лишились части принадлежащего им участка, акт согласования границ был подписан Каримовым В.Г. в болезненном состоянии и будучи введенным в заблуждение, поскольку Диденко В.А. утверждал, что оформляет участок по существующему забору. Не были закреплены межевые контрольные точки оформляемого участка, в настоящее время проход к участку истцов составил лишь 30-40 см, а границы участка установлены с нарушением отступа от объектов недвижимости, что повлечет снос дома. В иске поставлен вопрос о признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, акта согласования границ земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащих ответчикам земельных участков.

Решением Тукаевского районного суда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Каримова В.Г., Каримова И.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года решение Тукаевского районного суда от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также Каримов В.Г., Каримов И.В. обратились в суд с иском к Диденко В.А. о восстановлении первоначальной границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> муниципального района, <адрес>, площадью 2 133 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном участке. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 012 кв.м. Между участками имелся пожарный проезд, который использовался сторонами для проезда к своим участкам, однако в апреле 2021 года ответчик оформил данный проезд в свою собственность, что нарушает права истцов, поскольку ограничивает проезд на участок. С учетом изложенного, с учетом увеличения требований, просили признать наличие реестровой ошибки при определении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № при проведении кадастровых работ начиная с 2011 года и в период между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить границы спорных земельных участков в соответствии со схемой, подготовленной экспертом ООО «Ликад».

Диденко В.А., не согласившись с иском, обратился со встречным иском, указав, что на принадлежащим ему земельном участке с кадастровым номером № ответчики возвели металлические конструкции, что является нарушением права собственности. Исходя из вышеизложенного, просил возложить на Каримовых обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа указанных металлических конструкций.

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Каримова В.Г., Каримова И.В. отказано полностью, встречный иск Диденко В.А. удовлетворен полностью, на Каримова В.Г., Каримова И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Диденко В.А. путем демонтажа двух металлических гаражей за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменены с возвращением дела, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО РКЦ «Земля».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела в суд от Диденко В.А. поступило ходатайство об увеличении исковых требований об обязании Каримовых В.Г., И.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав путем установки металлических столбов на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

От Ибрагимова М.М. поступило встречное исковое заявление об обязании Каримовых В.Г., И.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса самовольно возведенных заборов согласно сведениям ЕГРН и обязании восстановить смежную границу между земельными участками путем переноса и установления забора по точкам согласно сведениям ЕГРН.

В ходе судебного заседания Каримов И.В., представитель Николаев В.В. требования поддержали, указывая на то, что факт наличия реестровой ошибки установлен двумя судебными землеустроительными экспертизами, спорный проезд изначально находился в их пользовании, при составлении межевого плана ошибочно были установлены координаты поворотных точек смежных границ, смежные границы земельных участков подлежат установлению по фактическим границам, подписи в землеустроительном деле Диденко В.А. не принадлежат Каримову В.Г., просили иск удовлетворить.

Представитель Диденко В.А. по доверенности Нуруллина Л.Р. указывая на то, что экспертами неправомерно сделан вывод о наличии реестровой ошибки, земельный участок Каримовыми был изначально сформирован и оформлен в указанной площади и границах, так как у них отсутствовали документы о до выделении земельного участка, межевой план на земельный участок Каримовыми был изготовлен в связи с предоставлением им земельного участка на тот момент в указанной площади в аренду исполнительным комитетом (межевой план подогнан под документы) района, фактически иск Каримовых направлен на самозахват, оформление участка с большей площадью, которую в свое время они не смогли оформить в связи с отсутствием документов, о чем им ранее также был подан иск, оставленный без рассмотрения, допустимых доказательств отсутствия подписи Каримова В.Г. в землеустроительном деле за №4682 от 21 февраля 2007 года не имеется, экспертом вывод по указанному вопросу не предоставлен, Каримов В.Г. недееспособным, ограниченно недееспособным не признан, по требованиям об оспаривании межевого плана, землеустроительного дела Каримовыми пропущен срок исковой давности, Каримовыми неправомерно на земельном участке Диденко А.В. установлены 2 металлических гаража, а также перед проведением экспертизы убраны металлические столбы, установленные ранее Диденко А.В., указывающие смежную границу, просила в иске Каримовых отказать, исковые требования Диденко А.В. удовлетворить.

Представитель Ибрагимова М.М. по доверенности Бакиров Р.Р. требования Каримовых не признал, указывая на то, что экспертом неправомерно сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части установления смежной границы, смежная граница земельных участков определена согласно землеустроительным, межевым делам, в установленном законом порядке согласована, ранее спора между Каримовыми и его доверителям по границам не имелось, забор на смежной границе не перемещался, просил иск Каримовых оставить без удовлетворения, требования Ибрагимова М.М. удовлетворить.

Эксперт Степанов Н.В. выводы изложенные в заключении подтвердила, указала, что фактическая граница между земельными участками определена согласно сведениям, отраженным фотопланам Google.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключения экспертов, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, Каримовы В.Г., И.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2133+/116 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Каримовым В.Г., И.В., доли в праве по ?.

Согласно выписке из похозяйстенной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1995 года Азьмушкинского Совета народных депутатов имелись сведения о принадлежности Каримову В.Г. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 2133 кв.м., запись сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» Бахтиевой И.М. по заказу Каримова В.Г. был подготовлен межевой план за № по проведению работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, Азьмушкинское сельское поселение, <адрес>, при подготовке межевого плана кадастровому инженеру были предоставлены: вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, отражено, что точки земельного участка закреплены деревянными колышками, определены по существующему забору, площадь участка 2133 кв.м.+/-32.

Межевой план включен акт согласования границ, подписанный Каримовым В.Г., Диденко В.А., Ибрагимовым М.М.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» Латыповой Л.У. по заказу Каримова В.Г. был подготовлен межевой план за № по проведению работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, Азьмушкинское сельское поселение, <адрес>, при подготовке межевого плана кадастровому инженеру были предоставлены: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, отражены координаты указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме поворотные точки указаны как вновь образованные, площадь участка 2133 кв.м.+/-32.

Распоряжением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления Каримова В.Г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления Каримова В.Г. указано на обеспечение доступа к вновь образуемому участку через земельный участок с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения Тукаевским районным судом гражданского дела № по иску Каримова В.Г. о признании права собственности на земельный участок, заявлены были требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2133 кв.м.

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ39-2-000362, отражено, что на основании постановления Азьмушкинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение Каримова В.Г. закреплен земельный участок площадью 0,12 га.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № Каримовым В.Г. выкуплен у исполнительного комитета <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Каримов В.Г. подарил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № сыну Каримову И.В.

Из копий похозяйственных книг следует, что в 2002-2006 годах в книге № имеются сведения о владении Каримовыми участком площадью 1330 кв.м., в 2007-2011 годах в книге № площадью 0123,3 га.

Решением Азьмушкинского сельского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за № Ибрагимову М.М., Ибрагимовой Р.Ф. выделен земельный участок площадью 0,12 га в поселке Новый, участок №.

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения сельского Совета местного самоуправления произведен отвод земельного участка: площадь 0,12 га, по фасаду 20 м., по правой и левой меже 60 м., по задней меже 20 м., границы закреплены кольями.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2006 года на основании решения № Азьмушкинского местного самоуправления внесена запись о праве собственности Ибрагимова М.М. на земельный участок общей площадью 0,2194 га, по адресу: <адрес> А (<адрес>).

Из выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1995 года на основании решения Азьмушкинского местного самоуправления внесена запись о праве постоянного бессрочного пользования и Ибрагимова М.М. на земельный участок общей площадью 2194 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, отражено, что на основании постановления Азьмушкинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение Ибрагимова М.М. закреплен земельный участок площадью 0,12 га.

Из землеустроительного дела за №, подготовленного ООО «Меридиан» по заказу Ибрагимова М.М. следует, что границы земельного участка проходят по существующему забору, на месте границы показаны заказчиком, площадь участка по фактическому пользованию 2194 кв.м., принимаемая площадь 2194 кв.м, разница составляет 994 кв.м., также в землеустроительное дело приложено решение Азьмушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № о просьбе закрепить за ФИО2 в собственность земельный участок площадью 2194 кв.м., справка сельского поселения об отсутствии возражений по выделению под расширение земельного участка площадью 994 кв.м., имеется акт согласования, подписанный ФИО2 и ФИО4

Право собственности Ибрагимова М.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Диденко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3562+/-20,89 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из участка с кадастровым номером № (путем перераспределения), который образован из земельного участка с кадастровым номером №путем перераспределения), который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером № (путем перераспределения).

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ39-2-000360, отражено, что на основании постановления Главы администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Насыровой Л.Г. закреплен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,2013 га, по периметру 199,9 м.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Л.Г. продала Диденко В.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2013 кв.м.

Договор прошел регистрацию 14 декабря 2000 года

По заказу Диденко В.А. ООО «Кадастр» было изготовлено землеустроительное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером №, в которой отражено, что площадь земельного участка по документам составляет 2013 кв.м., по межеванию 3600 кв.м., к землеустроительному делу приобщены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 0,2013 га, справка сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ о согласие выделить Диденко В.А. земельного участка под расширение площадью 1587 кв.м.; решение сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе закрепить за Диденко В.А. земельного участка площадью 0,1587 га; имеется акт согласования, подписанный правообладателями смежных участков.

Из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что установлено отсутствие в базе данных государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

Решением ФБУ «Кадастровая палата Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ за № указано на исправление технической ошибке, внесение с базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера Бахтиевой И.М. следует, что земельный участок, согласно землеустроительному делу за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же, по каталогам

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Галиуллиным И.М. по заказу Диденко В.А. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в заключении кадастрового инженера отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет декларированную площадь без координат границ, границ существую на местности 15 и более лет, о чем свидетельствуют карты материалов инвентаризации, участок огражден капитальным забором; споров с правообладателями смежных земельных участков нет.

В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ, имеются подписи Диденко В.А., Каримова В.Г.

Постановлением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2613 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Диденко В.А. и земель находящихся в государственной собственности.

По заказу Диденко В.А., также постановления исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровым инженером Галиуллиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности.

Соглашением № о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2613 передан в собственность Диденко В.А.

Постановлением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3012 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Диденко В.А. и земель находящихся в государственной собственности.

По заказу Диденко В.А., также постановления исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровым инженером Бахтиевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности.

Соглашением № о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3012 передан в собственность Диденко В.А.

Постановлением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3462 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Диденко В.А. и земель находящихся в государственной собственности.

По заказу Диденко В.А., также постановления исполнительного комитета <адрес> от 26 август 2021 года за № кадастровым инженером Бахтиевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности.Соглашением № о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 29 сентября 2021 года вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3562 передан в собственность Диденко В.А.

Предоставлены медицинские документы на Каримова В.Г. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в ПНД отделение №, выставлен диагноз биполярное аффективное расстройство, депрессивный эпизод текущий умеренной депрессией; находился на лечении с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическом отделении № ПНД, диагноз: рекуррентное аффективное расстройство со склонностью к хроническому течению, затяжной депрессивный эпизод тяжелой степени тяжести с конгруэнтным аффекту бредом и когнетивным дефицитом.

Каримов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы.

В заключении эксперта №, подготовленного ООО «Центр оценки «Справедливость» отражено, что определить кем, Каримовым В.Г. или иным лицом выполнена подпись от его имени в Акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительного дела № в графе «Фамилия И.О. правообладателя № свидетельства, дата выдачи», в графе «Собственники, владельцы, пользователи с установленными границами согласны», в расписке в строке «землепользователь» от 20 января 2004 года, не представилось возможным, ввиду несопоставимостью транскрипций исследуемых подписей и подписей в образцах; также указано, что расшифровка подписи от имени Каримова В.Г. выполнены не Каримовым В.Г., выполнены одним лицом и, вероятно Каримовым И.В.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы №-ФЛ, подготовленной ООО «Ликад» отражено, что фактические границы, размеры и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, при этом указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади указанной в ЕГРН на 218 кв.м., (по факту 2351 кв.м., по ЕГРН 2133 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером № больше на 426 кв.м. (по факту 3438 кв.м., по ЕГРН 3012 кв.м.). В приложении № к экспертизе отражено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3438 кв.м., по ЕГРН 3562 кв.м. Эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки.

В заключении эксперта, подготовленного ООО «РКЦ Земля» отражено, что фактическая площадь, конфигурация, длина и ширина земельных участков с кадастровыми номерами 16:№ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах, в межевых планах, землеустроительных делах:

по земельному участку с кадастровым номером №, фактическая площадь составляет 2353,94 кв.м., по сведениям ЕГРН, постановлению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № составляет 2133 кв.м., по государственному акту №РТ39-2-000362 составляет 1200 кв.м., произошло увеличение фактической площади на 220,94 кв.м.; сделан вывод, что при межевании земельного участка произошло существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка по фасадной стороне;

- по земельному участку с кадастровым номером № фактическая площадь составляет 3431,38 кв.м., по сведениям ЕГРН, постановлению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № составляет 3562 кв.м., по государственному акту №РТ39-2-000360 составляет 2013 кв.м., произошло увеличение фактической площади на 220,94 кв.м.; сделан вывод, что при межевании земельного участка произошло существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка по фасадной стороне;

- по земельному участку с кадастровым номером №, фактическая площадь составляет 2143,20 кв.м., по сведениям ЕГРН, решению Азьмушкинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2194 кв.м., по государственному акту №РТ39-2-000362 составляет 1200 кв.м., произошло увеличение фактической площади на 220,94 кв.м.; сделан вывод, что при межевании земельного участка произошло существенное увеличение линейного размера ширины земельного участка по фасадной стороне;

Также экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки: в части земельного участка с кадастровым номером №, смещение границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактических границ: по право стороне в сторону земельного участка с кадастровым номером 16№, по фасаду, по левой стороне во внутрь участка; причиной является проведение ранее межевания с недостаточной точностью, так как при проведении межевания земельного участка в 2010, 2013 годах за основу взяты не достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № также по земельному участку с кадастровым номером № смещение границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактических границ: по левой стороне, по фасаду, по правой стороне, по внутренней стороне во внутрь земельного участка; как и по земельному участку с кадастровым номером №, смещение границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактических границ: по левой стороне в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по фасаду, правой и левой стороне во внутрь земельного участка, причиной указано проведение ранее (2006 году) межевания земельного участка с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек.

Предложен вариант установления смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №:№ по координатам поворотных точек

            х        №

№

№

между земельными участками с кадастровым номерами № по координатам поворотных точек

            х        у

№

№

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Данные требования не направлены на разрешение по существу спора, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав и направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика.

Из анализа письменных материалов, доводов сторон, высказанных в рамках рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что фактически между Каримовыми и Диденко А.В. возник спор по части земельного участка, используемого Каримовыми как проезд к своему двору, где также установлены металлические гаражи.

При этом экспертами в заключениях сделаны выводы о фактической принадлежности указанной части земельного участка Каримовым со ссылками на фотопланы территорий, предоставленных Росреестром, фотопланов Google, и о наличии реестровой ошибки в указании координат поворотных точек в ЕГРН (границ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела и оценивается наравне с другими доказательствами по делу.

Исходя из норм части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Вопреки выводам, экспертов, суд исходя из анализа документов приобщенных к делу, приходит к выводу, что основания для определения наличия реестровой ошибки в указанной части не имеется исходя из следующего.

Судом установлено, что Каримовым земельный участок был выделен 25 мая 1995 года (отражено в государственном акте №РТ-2-000362) площадью 0.12 га, при этом в связи с наличием сведений в похозйственной книге о владении ими земельным участком площадью 2133 кв.м. в 2010 году Каримовыми проведены работы по оформлению земельного участка в указанной площади.

При этом в ходе судебного заседания Каримовым И.В. подтверждено (отражено в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2022 года), что земельный участок не оформлен по фактическим границам в связи с отказом в согласовании администрации, в дальнейшем решено дооформить участок.

Также из материалов дела следует, что смежная граница между земельными участками Каримовых и Диденко В.А. в указанных координатах была определена, как в землеустроительных документах Диденко В.А. (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), так и в землеустроительных делах Каримовых (межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Каримовыми в материалы дела допустимых доказательств выделения (довыделения) им земельного участка в спорных границах и площади не предоставлено, судом не добыто.

При отсутствии допустимых доказательств выделения Каримовым земельного участка в запрашиваемом размере и в запрашиваемых границах, исходя из того, что земельный участок был им выделен и оформлен исполнительным комитетом в установленном в законом порядке, в 2010-2013 годах в границах и площади, установленных в ЕГРН (администрация не согласовывала по фактическим границам), оснований для признания наличия реестровой ошибки, как и оснований изменения координат смежной границы суд не находит, следовательно смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № подлежит установлению по координатам поворотных точек указанных в сведениях ЕГРН.

При таком установлении смежной границы, расположение металлических гаражей Каримовых на земельном участке Диденко В.А. нарушает его права как собственника земельного участка, следовательно, требования в части обязании убрать указанные объекты подлежат удовлетворению, требования об обязании Каримовых восстановить металлические столбы, фактически не направленные на восстановление прав не подлежат удовлетворению.

В части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16№, суд исходя из того, что до 2023 года фактически спора по указанной границе не существовало, порядок пользования земельными участками в указанной части между сторонами сформировался еще с 1995 года (выделен и установлены на местности по акту отвода земельный участок Ибрагимова М.М.), сведений о переносе забора, установленного на смежной границе не предоставлено, приходит к выводу, что указанная граница подлежит установлению, согласно существующему на местности забору, по координатам поворотных точек:

        х            у

Т. №

№

№

№

№

№

Разрешая требования Каримовых о признании межевания, акта согласования границ земельных участков недействительными, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований исходя из следующего.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, истцам следовало доказать, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить их права и законные интересы.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ либо заблуждение при согласовании границ может повлечь признание результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует материалам дела и установлено судом, земельный участок Диденко В.А. не был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится оспариваемый акт согласования границ, что следует из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также решения ФБУ «Кадастровая палата Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно признание указанного акта согласования границ недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Более того, доводы Каримовых об отсутствии подписи Каримова В.Г. в акте согласования границ, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Вопреки доводам Каримовых, заключение эксперта №1725-2-291/2023, подготовленное ООО «Центр оценки «Справедливость» не содержат выводов по указанному вопросу (в связи с отсутствием возможности установить указанный факт), а установление экспертом факта выполнения расшифровки подписи Каримова В.Г. истцом Каримовым И.В., указывает на осведомленность их по данному вопросу.

Межевой план, подготовленный 12 февраля 2021 года кадастровым инженером Галиуллиным И.М. по уточнению границ и местоположения земельного участка Диденко В.А. с кадастровым номером № (подготовленный уже после постановки на кадастровый учет земельного участка Каримовых, межевые планы 2010, 2013 годов) содержит координаты поворотных точек смежной границы, установленной (определенной) при постановке на кадастровый учет земельного участка самих Каримовых, в связи с чем доводы о введение Каримова В.Г. в заблуждение являются также необоснованными.

Каримов В.Г. в установленном законом порядке недееспособным, ограниченно дееспособным не признан, само наличие у Каримова В.Г, заболеваний, как и факты его амбулаторного лечения в те или иные периоды, не указывают на то, что на дату подписания указанных актов он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Также суд считает обоснованными доводы ответной стороны о пропуске Каримовыми срока исковой давности по требованиям признании межевания, акта согласования границ земельных участков недействительными, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каримова ФИО31, Каримова ФИО32 к Ибрагимову ФИО33, Диденко ФИО34 о признании межевания, акта согласования границ земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, о восстановлении первоначальной границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исковые требования Диденко ФИО35 к Каримову ФИО36, Каримову ФИО37 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических конструкций, восстановлении металических столбов, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:

        х            у

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по координатам поворотных точек указанных в сведениях ЕГРН.

Возложить на Каримова ФИО38, Каримова ФИО39 устранить препятствия в пользовании земельным участком Диденко ФИО40 путем демонтажа двух металлических гаражей за пределы земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каримова ФИО41, Каримова ФИО42, Диденко ФИО43, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова ФИО44 к Каримову ФИО45, Каримову ФИО46 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем восстановления смежной границы согласно сведениям ЕГРН, переносе забора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: