Решение по делу № 33а-7497/2021 от 29.06.2021

Судья Крутских С.В.

Дело № 2а-161/2021

№ 33а-7497/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 26 июля 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Филимонова Владимира Петровича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю **** удовлетворить.

Установить в отношении Филимонова Владимира Петровича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В установлении ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за установленные судом переделы территории места жительства отказать».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю **** обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости в отношении Филимонова В.П.

Из заявления следует, что Филимонов В.П. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края 23 ноября 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях признан особо опасный рецидив. Окончание срока наказания 07.09.2021. Просили установить Филимонову В.П. ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за установленные судом переделы территории места жительства без разрешения ОМВД; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Филимонов В.П. просит решение суда отменить, указывает, что решение суда незаконно, принято без определения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, просит снизить срок надзора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2016 Филимонов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

На момент подачи административного искового заявления Филимонов В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 07.09.2021.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2016 (преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено при наличии особо опасного рецидива преступлений, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установленные судом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, и не огранивают ответчика в каких-либо правах.

Судом принята во внимание характеристика исправительного учреждения. Из характеристики и справки следует, что за период отбывания наказания Филимонов В.П. характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы о сроке административного надзора, суд на основании ч. 2 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ правомерно установил в отношении ответчика административный надзор на срок погашения судимости, т.е. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда административных ограничений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Филимонов В.П. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 не состоятельны, поскольку указанное административное ограничение судом не установлено.

Установление административного надзора в рассматриваемом случае не зависит от усмотрения суда, в силу закона является обязательным и в отсутствие подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/