Решение по делу № 2-1899/2022 от 05.05.2022

УИД 76RS0024-01-2022-001657-06

Дело № 2-1899/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г.                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Натальи Николаевны, Захарова Михаила Юрьевича к ООО «ОСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Н., Захаров М.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ОСК» о защите прав потребителей, просят:

Расторгнуть соглашение о компенсации неустойки от 07.12.2021 и
взыскать солидарно с ООО «ОСК» в пользу Захаровой Н.Н., Захарова М.Ю.
неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договорами срока
передачи квартиры в размере 856 950,4 рублей (886 950,40-30 000);

Взыскать с ООО «ОСК» солидарно в пользу Захаровой Н.Н.,
Захарова. М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

Взыскать с ООО «ОСК» солидарно в пользу Захаровой Н.Н.,
Захарова М.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований Истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Заявленные требования мотивируют тем, что 08 февраля 2016 года между Захаровой Н.Н., Захаровым М.Ю. (далее по тексту - "Истцы") и ООО «ОСК» (Основная строительная компания), (далее по тексту - "Ответчик") был заключен Договор № 29/16-П участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1-1.2 договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке с КН НОМЕР по строительному адресу: территории, ограниченной <адрес>, объект долевого строительства - квартиру (жилое Помещение) 1 комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме на 4 этаже, общей проектной площадью 41,68 кв.м., со строительным №218, а истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из п.3.1 договора цена договора составляет 1750560 руб.

Указанная сумма истцом была оплачена в предусмотренные договором сроки в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ОСК» №08/02 от 08.02.2016г.

В соответствии с положениями п.2.3 договора после ввода Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок 4 квартал 2016 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту до 04.10.2016 г. (п.8.3).

Согласно п.7.3 в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере установленным действующим законодательством.

Однако, несмотря на исполнение истцами своих обязательств по договору и полной оплате цены договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом., квартира истцам передана только 06.02.2020 года, т.е., просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства составила 1216 дней ( 05.10.2016 по 05.02.2020).

17.03.2020 г., между сторонами подписано соглашение о компенсации неустойки за просрочку сроков сдачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению по размеру подлежащей выплате неустойки, который определили в 380572 руб., указанную сумму ответчик должен был перевести на указанный в соглашении истцами расчетный счет, в срок до 01.07.2020 г. Однако, взятое на себя в рамках соглашения о компенсации неустойки, обязательство ответчик также не исполнил, денежные средства не перевел. В связи с изложенным, в соответствии со ст.451 ГК РФ истцы обратились к ответчику с требованиями о расторжении соглашения о компенсации неустойки от 17.03.2020 г. и выплате неустойки, предусмотренной договором и законодательством, однако законные требования истцов исполнены не были.

15.11.2021 г., в адрес ответчика была повторно направлена претензия о расторжении соглашения, компенсации неустойки, предусмотренной договором и законодательством. 07.12.2021 г., на последнюю претензию был получен ответ с предложением о погашении задолженности в следующем порядке: 27.12.2021 г. - 50 000 руб., 27.01.2022 г. - 120 000 руб.; 27.02.2022 г. - 120 000 руб.; 27.03.2и22 г. - 120 572 руб.

По соглашению от 07.12.2021 г. было переведено 30 000 руб. 30.12.2021 г.

В соответствии с ч. 2 с г. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования., действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Это же условие оговорено сторонами в п.п,7.2 договора.

Ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, которая согласно данным Банка России по состоянию до 06.02.2020 ставка рефинансирования составляла 6,25%.

Таким образом; сумма неустойки за период просрочки обязательств с 05,10.2016 по 05.02.2020 составляет- 1 750 560 (цена квартиры) х 1 216(кол-во дней просрочки) х 6,25% х 1/150 = 886 950.4 рублей.

Учитывая долговременный для истцов период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых были вынужден проживать Истцы в период ожидания передачи квартиры, Истцам был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается Истцами в размере 40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании истцы Захарова Н.Н., Захаров М.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что суммы неустойки подлежат солидарному взысканию, всего по соглашению о неустойке истцами получено от ответчика 50 000 руб.

Представитель ответчика, третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08 февраля 2016 года между Захаровой Н.Н., Захаровым М.Ю. и ООО «ОСК» (Основная строительная компания), был заключен Договор № 29/16-П участия в долевом строительстве на земельном участке с КН НОМЕР по строительному адресу: территории, ограниченной <адрес>, объекта долевого строительства - квартиры (жилое Помещение) 1 комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме на 4 этаже, общей проектной площадью 41,68 кв.м., со строительным НОМЕР, а истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1750560 руб.

Указанная сумма истцом была оплачена в предусмотренные договором сроки в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ОСК» №08/02 от 08.02.2016г.

В соответствии с положениями п.2.3 договора после ввода Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок 4 квартал 2016 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту до 04.10.2016 г. (п.8.3).

Согласно п.7.3 в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере установленным действующим законодательством.

Квартира истцам передана 06.02.2020 года, т.е., просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства составила 1216 дней ( 05.10.2016 по 05.02.2020).

В соответствии с ч. 2 с г. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования., действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Это же условие оговорено сторонами в п.п,7.2 договора.

Ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, которая согласно данным Банка России по состоянию до 06.02.2020 ставка рефинансирования составляла 6,25%.

Таким образом; сумма неустойки за период просрочки обязательств с 05.10.2016 по 05.02.2020 составляет- 1 750 560 (цена квартиры) х 1 216(кол-во дней просрочки) х 6,25% х 1/150 = 886 950.4 рублей.

Вместе с тем, с целью оптимизации сроков погашения задолженности по пени, как следует из пояснений истцов, 17.03.2020 г., между сторонами подписано соглашение о компенсации неустойки за просрочку сроков сдачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению по размеру подлежащей выплате неустойки, который определили в 380572 руб., т.е. указанную сумму ответчик должен был перевести на указанный в соглашении истцами расчетный счет, в срок до 01.07.2020 г.

Как следует из пояснений истцов, ответчиком оплачено по данному соглашению 50 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с требованиями о расторжении соглашения о компенсации неустойки от 17.03.2020 г. и выплате неустойки, предусмотренной договором и законодательством, однако законные требования истцов исполнены не были.

15.11.2021 г., в адрес ответчика была повторно направлена претензия о расторжении соглашения, компенсации неустойки, предусмотренной договором и законодательством. 07.12.2021 г., на последнюю претензию был получен ответ с предложением о погашении задолженности в следующем порядке: 27.12.2021 г. - 50 000 руб., 27.01.2022 г. - 120 000 руб.; 27.02.2022 г. - 120 000 руб.; 27.03.2022 г. - 120 572 руб., однако и в данном порядке истцам денежные средства не выплачены.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вышеуказанное обстоятельство - нарушение сроков оплаты по соглашению от 17.03.2021 о досудебном урегулировании спора, по мнению суда, дает истцам право на применение санкций, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соглашении стороны предусмотрели иной, более меньший размер неустойки, по сравнению с ра3мером законной неустойки.

Из материалов дела следует, что истцы согласились снизить размер неустоек при условии, что данная неустойка будет выплачена ответчиком до 01.07.2020 г., то есть возможность снижения неустойки обусловлена надлежащим исполнением условий заключенного соглашения. Именно с наступлением данного обстоятельства стороны связали неприменение неустоек, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в полном размере. Вместе с тем, обязательства по соглашению ответчиком были нарушены.

Таким образом, истцы вправе потребовать взыскать с ответчика все причитающиеся неустойки за неисполнение обязательств, поскольку условие о выплате неустоек по соглашению ответчиком исполнено в незначительной части, в сумме 50 000 руб.

С расчетом неустойки суд соглашается, полагает его правильным, соответствующим требованиям закона, при определении размера неустойки следует учесть ее частичное погашение ответчиком в размере 50 000 руб., т.е. всего подлежит взысканию: 856 950, 40 руб. – 50 000 руб.. = 806 950, 40 руб.

В соответствии с договором от 08.02.2016 г. квартира подлежит передаче истцам в совместную собственность, поэтому сумма неустойки на основании ст. 322 ГК РФ подлежит солидарному взысканию.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителей и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому из истцов.

Размер штрафа составляет по 201 737,55 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, по вышеуказанным правилам, соглашение, в том числе, с частичным прощением долга представляет собой двустороннюю сделку.

Законодательством для подобного рода соглашения не установлено специальных ограничений, касающихся порядка и условий для их расторжения.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 соглашения от 17.03.2020 года, только после оплаты застройщиком неустойки обязательство застройщика по оплате неустойки будет полностью исполнено. Участники не будут иметь к застройщику каких-либо финансовых претензий, в том числе по выплате неустойки.

Следовательно, в тексте соглашения прямо указано обстоятельство, с которым стороны связали прекращение обязательства застройщика в отношении неустойки за названный период. Данное условие сформулировано отдельно от условия о прощении долга, что влечет возникновение права истцов на расторжение соглашения о компенсации неустойки.

Досудебное требование о расторжении соглашения предъявлено ответчику 15.11.20221 г., возражений по требованию ответчиком не представлено, с иском в суд истцы обратились 05.05.2022 г.

По указанным основаниям требование истцов о расторжении указанного соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 351, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК» (Основная строительная компания) <данные изъяты>, адрес места нахождения (<адрес>), в пользу Захаровой Натальи Николаевны <данные изъяты>, Захарова Михаила Юрьевича <данные изъяты> солидарно неустойку в сумме 806 950, 40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК» (Основная строительная компания) в пользу Захаровой Натальи Николаевны штраф в сумме 201 737,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в пользу Захарова Михаила Юрьевича штраф в сумме 201 737,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК» (Основная строительная компания) в доход бюджета госпошлину в сумме 14 351, 62 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко