Решение по делу № 33-845/2019 от 12.03.2019

СудьяПророкова М.Б. Дело № 33-845

(№2-13/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Горшковой Е.А., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе АО «Либерти Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года по иску Румянцева Михаила Андреевича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «Либерти Страхование» к Румянцеву Михаилу Андреевичу о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцев М.А. обратился в суд к АО «Либерти Страхование» с вышеуказанным иском.

Исковые требования обосновал тем, что 4 марта 2018 года в 22 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Акопяна И.А., признанного виновным в ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Румянцева М.А. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №).

14 марта 2018 года Румянцев М.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый комплект документов для выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости причиненного ущерба Румянцев М.А. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 30/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 258656,51 руб., величина утраты товарной стоимости – 11600,43 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб.

16 апреля 2018 года Румянцев М.А. обратился к АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Румянцев М.А. просил суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 270256,94 руб., неустойку – 154046,45 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., штраф.

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Румянцеву М.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что 4 октября 2017 года между Румянцевым М.А. и АО «Либерти Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством БМВ, серии ЕЕЕ № №, срок действия договора – с 4 октября 2017 года по 3 октября 2018 года, страховая премия в размере 7264,15 руб. по договору оплачена.

В ходе проведения страховщиком проверки было установлено, что номер паспорта застрахованного транспортного средства (далее – ПТС), представленного страховщику при заключении договора, отличается от действительных его реквизитов.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, в то время как согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку на территории Ивановской области АО «Либерти Страхование» не имеет обособленных подразделений, функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполняет ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Ссылаясь на ст. ст. 179, 927, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель АО «Либерти Страхование» просил признать договор ОСАГО ЕЕЕ №1016370997, заключенный между Румянцевым М.А. и АО «Либерти Страхование», недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года исковые требования Румянцева М.А. удовлетворены частично. С АО «Либерти Страхование» в пользу Румянцева М.А. взысканы страховое возмещение в размере 247723 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка в размере 141202,11 руб., штраф в размере 20000руб., судебные расходы в сумме 15 500 руб., всего – 435425,11 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Либерти Страхование» к Румянцеву М.А. о признании договора страхования недействительным отказано.

С АО «Либерти Страхование» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

С АО «Либерти Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 7469,25 руб.

АО «Либерти Страхование» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя АО «Либерти Страхование» по доверенности Романцова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Румянцева М.А. по доверенности Дубчак К.С., обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Румянцев М.А. является собственником транспортного средства БМВ <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

4 марта 2018 года в 22 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Акопяна И.А., признанного виновным в ДТП.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Румянцева М.А. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №№).

14 марта 2018 года Румянцев М.А. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом № 3493-18 от 23 марта 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указывая, что реквизиты ПТС, приложенного к заявлению о прямом возмещении убытков, отличаются от реквизитов ПТС, представленного при заключении договора, вследствие чего АО «Либерти Страхование» было назначено страховщиком ответственности истца (ответчика по встречному иску) в нарушение действующего порядка обеспечения доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности, ввиду выявления факта сообщения страховщику ложных сведений, имевшего место при заключении договора, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Для определения стоимости причиненного ущерба Румянцев М.А. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 30/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 258656,51 руб., величина утраты товарной стоимости – 11600,43 руб.

16 апреля 2018 года Румянцев М.А. обратился к страховщику с претензией, просил выплатить страховое возмещение. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика АО«Либерти Страхование» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № 7-10-18 от 2 декабря 2018 года ИП ФИО1 при заявленном механизме ДТП от 4 марта 2018 года возможно причинение повреждений, имеющихся на автомобиле истца и указанных в акте осмотра от 7 марта 2018 года, за исключением повреждений двери передней правой в верхней передней части, обивки двери передней правой, накладки замка двери передней правой, которые не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого события и были получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП 4 марта 2018 года с учетом износа составляет 233500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 14223 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении иска Румянцева М.А., приняв в обоснование выводов по иску судебное экспертное заключение, и отказе в удовлетворении встречного иска АО«Либерти Страхование».

В апелляционной жалобе представитель АО «Либерти Страхование» указывает, что выводы суда по встречному иску являются незаконными. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с представлением необходимых для его заключения документов, суд не учел, что при заключении договора Румянцев М.А. сообщил страховщику сведения о номере ПТС, необходимость представления которых оговорена страховщиком в заявлении, не соответствующие действительности, что подтверждается подписанным истцом заявлением о заключении договора, копия ПТС, представленная при заключении договора, имеет расхождение с номером ПТС, представленным при наступлении страхового случая, объяснений относительно данных расхождений истец не представил. Данные доводы основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных доказательств, на территории Ивановской области договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени АО «Либерти Страхование», не имеющего обособленных подразделений на территории области, заключаются страховщиком, выполняющим функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров, в данном случае – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Из материалов дела следует, что истец представил копии ПТС, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых содержатся соответствующие действительности сведения о номере ПТС, отрицал представление недостоверных сведений при заключении договора. Документы, содержащие измененный номер ПТС, были помещены в базу данных АО «Либерти Страхование», доступ к которой имел только страховой агент. Полис, выданный истцу, содержит верные реквизиты ПТС, изменения в номере внесены в копии, помещенной в программу страховщика.

Статьей 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПТС предусмотрен в качестве обязательного документа, предоставляемого при заключении договора. Согласно объяснениям истца (ответчика по встречному иску) такой документ был предоставлен, доказательств того, что данный документ содержал не соответствующие действительности реквизиты, страховой компанией не представлено.

Указание в заявлении о заключении договора неверного номера ПТС не свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований. Заявление содержит подпись истца на второй странице заявления, где номер ПТС не указан, заявление заполнено в компьютерной программе, представлено в распечатанном из программы виде. Учитывая изложенное, оснований для признания обоснованными доводов АО «Либерти Страхование» о наличии в действиях истца (ответчика по встречному иску) обмана, сообщения им страховщику заведомо ложных сведений, не имеется.

Страховая премия по договору страховщику оплачена в полном объеме, поступила в адрес страховщика, что не оспаривалось представителем АО «Либерти Страхование», факт наступления страхового случая по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, вопрос об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому страховому случаю судом проверен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи