Решение по делу № 2-8/2023 (2-166/2022; 2-3357/2021;) от 02.08.2021

№

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГК «Автодор», Администрации г.о. <адрес>, третьи лица: ТСН «Березка», ТСН «Сокол-3», о нечинении препятствий в пользовании съездом (выездом), обязании выполнить действия по обеспечению безопасного проезда съезда/выезда, при необходимости разработать и утвердить изменения в проектную документацию, не осуществлять действия по ликвидации съезда (выезда) до ввода в эксплуатацию проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ГК «Автодор», Администрации г.о. <адрес> о нечинении препятствий в пользовании съездом (выездом), обязании выполнить действия по обеспечению безопасного проезда съезда/выезда, при необходимости разработать и утвердить изменения в проектную документацию, не осуществлять действия по ликвидации съезда (выезда) до ввода в эксплуатацию проезда.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Березка». Истцам стало известно, что в настоящее время ведется строительство и ремонт участка автомобильной ФИО6 А-113 (ЦКАД) в районе пересечения ЦКАД и разворотной эстакады у Большого кольца МЖД (остановка 165 км) возле границ ТСН «Березка». При проведении строительных работ и ввиду расширения проезжей части ЦКАД на вышеуказанном участке ФИО6 были допущены существенные нарушения требований норм и правил проведения данного вида работ, а именно: не были соблюдены должным образом строительные нормы при устройстве съезда с ЦКАД к ТСН «Березка», не было выполнено расширение ФИО6 в части, примыкающей к ЦКАД, а также полностью отсутствует пространство для торможения при съезде с ЦКАД в сторону ТСН «Березка» (в обратном направлении отсутствует полоса разгона), отсутствует дорожное полотно в минимально допустимых нормах для радиуса поворота для данного класса ФИО6. Выезд /заезд к ТСН «Березка» со стороны ЦКАД выполнен под углом почти 90 градусов.

С момента образования ТСН «Березка» и до настоящего времени для подъезда к ТСН используется участок ФИО6 от автомобильной ФИО6 федерального значения А107 (Московское малое кольцо) до въездных ворот территории ТСН «Березка». Указанный подъезд является единственным.

Также истцам стало известно, что ответчик, ГК «Автодор» планирует ликвидировать указанный съезд, установив в месте съезда с ЦКАД шумозащитные щиты.

Полагают, что действия ГК «Автодор» нарушают права собственников земельных участков на территории ТСН «Березка».

На основании изложенного, изменяя исковые требования, просят суд о нечинении препятствий ответчиками в пользовании съездом (выездом), обязании ответчиков выполнить действия по обеспечению безопасного проезда съезда/выезда, при необходимости разработать и утвердить изменения в проектную документацию, не осуществлять действия по ликвидации съезда (выезда) до ввода в эксплуатацию проезда ТСН «Березка».

Истринский городской прокурор также обратился с иском к ГК «Автодор», Федеральному дорожному агентству «РОСАВТОДОР», Администрации г.о. <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором указал, что Истринской городской прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и гражданки ФИО9 о поставновке проезда к ТСН «Березка» на баланс администрации г.о. <адрес> и по другим вопросам.

Как следует из ответа ГК «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение председателя ТСН «Березка» ФИО10, согласно техническим решениям проектной документации по Объекту, получившей положительное заключение государственной экспертизы, существующий съезд на территорию ТСН «Березка», находящийся на ПК607+67,00 (лево) пятого пускового комплекса ЦКАД, подлежит ликвидации. Въезд автотранспорта на указанную территорию может осуществляться через существующую дорожную сеть СНТ «Сокол-3».

Также ГК «Автодор» представлен утвержденный руководителем администрации ФИО11 протокол Межведомственной рабочей группы при администрации Истринского муниципального района <адрес> (далее - администрация) по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией проекта строительства пятого пускового комплекса ЦКАД на территории Истринского муниципального района, созданной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Голицынским филиалом ГК «Автодор» в администрацию по результатам инвентаризации пересечений и примыканий к ЦКАД направлены материалы с проектными решениями, в соответствии с которыми на территории Истринского муниципального района установлено 73 примыкания к ЦКАД, 23 из которых не учтено в проекте.

Как следует из указанного выше протокола, Межведомственной рабочей группой приняты решения, согласно которым ряд проездов к частным территориям, садоводческим товариществам, в том числе местный проезд, находящийся на ПК607+67,00 (лево/право), не учтен в проектной документации, и при отсутствии альтернативного проезда замечаний к проектным решениям у администрации нет.

Таким образом, руководителем администрации ФИО11 утвержден Протокол Межведомственной рабочей группы, который послужил основанием для принятия ГК «Автодор» решения о ликвидации съезда с ЦКАД к территории ТСН «Березка».

Вместе с тем, согласно представленной администрацией городского округа Истра информации, указанная ФИО6 является федеральной и находится в оперативном управлении ГК «Автодор».

Установлено, что на момент проверки съезд с автодороги А-113 ЦКАД- 5 к ТСН «Березка» организован, асфальтирован, ничем не ограничен.

Согласно информации, представленной специалистами дорожного надзора 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, существующий съезд не отвечает требованиям действующих нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения - СП 34.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные ФИО6».

Пользование данным съездом угрожает безопасности дорожного движения, как транспортных средств, осуществляющих движение по данному участку автодороги А-113 ЦКАД-5, так и транспортных средств, выезжающих с территории ТСН «Березка», поскольку не обеспечивает необходимой видимости и условий для совершения безопасных маневров для торможения, разгона и поворота.

Также установлено, что существует единственный вариант беспрепятственного проезда пожарной техники с автодороги А-113 ЦКАД-5 к садовым участкам на территории ТСН «Березка» исключительно по указанному съезду.

В случае перекрытия съезда с автодороги А-113 ЦКАД-5 будет ограничен въезд пожарных автомобилей на территорию ТСН «Березка», что будет являться нарушением части 6 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе осмотра установлено, что к территории ТСН «Березка» имеется ФИО6, проходящая по территории соседнего ТСН «Сокол-3». На территорию ТСН «Сокол-3» организован съезд с автодороги А-113 ЦКАД-5, съезд асфальтирован, в месте примыкания к автодороге имеет уширение, обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Однако при осмотре данной ФИО6, проходящей по территории ТСН Сокол-3», установлено, что в районе расположения участка № ТСН «Сокол- 3», данная ФИО6 примыкает к внутреннему проезду, разделяющему территории ТСН «Березка» и ТСН «Сокол-3». В районе данного примыкания проезд перегорожен забором в виде сетки «рабица», на высоте около 2,5 м имеется металлическая балка, ограничивающая проезд пожарных автомобилей на территорию ТСН «Березка».

При осмотре данной ФИО6 и проезда установлено, что радиус закругления края проезжей части менее 6 м., что также ограничивает проезд техники с территории ТСН «Сокол-3» на территорию ТСН «Березка» и нарушает требования п. 5.7 СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Таким образом, проезд по данной ФИО6 спецтехники невозможен.

Поскольку данная ФИО6 не отвечает требованиям к эксплуатационному состоянию для проезда спецтехники, вопрос о дорожном сервитуте не ставится.

В случае перекрытия съезда с автодороги А-113 ЦКАД-5 будет ограничен въезд спецтехники на территорию ТСН «Березка» для обслуживания водозаборного сооружения, находящегося на территории ТСН «Березка» и от которого осуществляется водоснабжение ТСН «Березка», ТСН «Сокол-3», СНТ «Автомобилист».

Кроме того, будет ограничен беспрепятственный доступ собственников к своим участкам на территории ТСН «Березка», что является неправомерными, поскольку в результате этих действий собственники фактически лишены возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, съезд с ЦКАД на территорию ТСН «Березка» расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Также проверкой установлено, что альтернативного проезда на территорию ТСН «Березка» не имеется. Согласно представленным сведениям, съезд планируется ликвидировать, установив в месте съезда с ЦКАД шумозащитные щиты.

Представитель Истринского городского прокурора <адрес> в судебном заседании от искового заявления по результатам проведенных экспертиз отказался, указав, что поскольку существующий съезд является небезопасным, Истринская городская прокуратура не может поддерживать требования о его сохранении, при этом правовой возможности внесения изменений в проект построенной автомагистрали федерального значения не имеется.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, на личной явке не настаивали, уполномочили на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО15, который в заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Настаивал, что спорный съезд является единственным проездом к ТСН «Березка», жители в настоящий момент хотя и могут попадать на свои земельные участки, после установления шумозащитных экранов и ликвидации съезда утратят эту возможность. Представитель истца указал, что ответчики виноваты в том, что ТСН «Березка» лишено подъезда, а кроме того водонапорная башня оставлена без возможности обслуживания, а также прекращен единственный доступ к землям лесного фонда, прилегающим к товариществу. Указал, что ответчики обязаны сделать иной безопасный съезд в случае когда они лишают жителей единственного имеющегося. Пояснил, что съезд существовал много десятилетий и в настоящее время данное примыкание дополнительно не оформлялось, никакая разрешительная документация на него не получалось в силу того, что новый съезд не сооружался, а существовал всегда в неизменном виде.

ФИО4 в заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ГК «Автодор» по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Просила учесть, что изначально съезд/выезд не был никем согласован, приобщила письменный отзыв, в котором указала, что обеспечение съезда, а также любые иные действия на земельном участке, право собственности на который не разграничено, не может осуществляться за счет средств федерального бюджета, в том числе, за счет средств ГК «Автодор». Так как требования истца направлены на обязание ГК «Автодор» обеспечить съезд, который будет расположен на земельных участках, собственность на которые не разграничена, такое строительство может быть осуществлено только при изъятии земельного участка для нужд РФ. Однако при отсутствии утвержденных документов территориального планирования, проектов планировки территории, а также решения уполномоченного органа власти изъятие земельных участков для нужд РФ недопустимо. Организация движения по дорожной сети в пределах ТСН должна являться обязанностью членов ТСН.

Полагает, что истцы не приняли своевременных мер к оформлению съезда на стадии планирования автодороги, согласования соответствующего проекта, не рассматривают иные возможности проезда с учетом того, что данный съезд не является безопасным. При этом ГК «Автодор» провело согласование при строительстве со всеми смежными землепользователями, к которым не относится ТСН «Березка», поскольку между земельными участками садоводов и ФИО6 имеется полоса земли неразграниченной государственной собственности. Администрация г.о. <адрес> на стадии согласования ликвидацию данного съезда согласовала. ГК «Автодор» учитывала существующие съезды, на которые имелись необходимые документы, такие как, например, у ТСН «Сокол-3» - соседнее товарищество с ТСН «Березка».

Представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО13 в заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Подтвердила, что при ликвидации съезда иного доступа к землям ТСН «Березка» не будет, однако полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ТСН «Березка», ТСН «Сокол-3», извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Ранее представитель ТСН «Березка» поддерживала требования истцов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п.1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные ФИО6 могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные ФИО6 общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных ФИО6 федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных ФИО6.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной ФИО6 с другими автомобильными ФИО6 (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной ФИО6 к другой автомобильной ФИО6 (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных ФИО6.

В силу ч.4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных ФИО6 федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных ФИО6. При этом с владельцами таких автомобильных ФИО6 должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной ФИО6, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (ч.5.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

В соответствии с п.4 ст.56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В соответствии с ч.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В силу п.6 ч.3 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные ФИО6, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ТСН «Березка».

Истцы полагают, что при проведении строительных работ и ввиду расширения проезжей части ЦКАД на вышеуказанном участке ФИО6 были допущены существенные нарушения требований норм и правил проведения данного вида работ, а именно: не были соблюдены должным образом строительные нормы при устройстве съезда с ЦКАД к ТСН «Березка», не было выполнено расширение ФИО6 в части, примыкающей к ЦКАД, а также полностью отсутствует пространство для торможения при съезде с ЦКАД в сторону ТСН «Березка» (в обратном направлении отсутствует полоса разгона), отсутствует дорожное полотно в минимально допустимых нормах для радиуса поворота для данного класса ФИО6. Выезд /заезд к ТСН «Березка» со стороны ЦКАД выполнен под углом почти 90 градусов.

С момента образования ТСН «Березка» и до настоящего времени для подъезда к ТСН используется участок ФИО6 от автомобильной ФИО6 федерального значения А107 (Московское малое кольцо) до въездных ворот территории ТСН «Березка». Истцы указывают, что данный подъезд является единственным. Также истцам стало известно, что ответчик, ГК «Автодор» планирует ликвидировать указанный съезд, установив в месте съезда с ЦКАД шумозащитные щиты. Полагают, что действия ГК «Автодор» нарушают права собственников земельных участков на территории ТСН «Березка».

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ГеоСпектр» (т.2 л.д. 182-184).

В заключении (т.2 л.д.187-219) экспертом сделаны следующие выводы. Имеющаяся организация съезда/выезда с ЦКАД на земельные участки членов СНТ «Березка» (50:08:0050246:86, 50:08:0050246:34, 50:08:0050246:96, 50:08:0040127:604, 50:08:0050246:9, 50:08:0050246:94, 50:08:0050246:84,    50:08:0050246:91, 50:08:0000000:112578, 50:08:0050226:7, 50:08:0050246:69, 50:08:0050246:53, 50:08:0050246:38, 50:08:0050246:55, 50:08:0050246:54, 50:08:0050246:3, 50:08:0050246:85) и земли общего пользования СНТ «Березка» не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Непосредственно в СНТ «Березка», съезд расположен на расстоянии 40 м от разворотного съезда на ЦКАД, что не соответствует требованиям п. 6.18 СП 34.13330.2021 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ФИО6» и п.5.2 ФИО16 58653-2019 «ФИО6 автомобильные общего пользования. ФИО17 ПРИМЫКАНИЯ». Согласно расчетам, проведенным по утвержденной методике, минимальное расстояние видимости необходимое для устройства съезда составляет 82,55 м.

С ЦКАД выполнен съезд в СНТ «СОКОЛ - 3», в котором имеется дорожное сообщение между СНТ «СОКОЛ-3» и СНТ «Березка». Данный съезд выполнен в соответствии с требованиями нормативной документации.

Организовать съезд непосредственно в СНТ «Березка» с ЦКАД или иной ФИО6 общего пользования, который будет соответствовать требованиям нормативной документации в данной ситуации, не представляется возможным.

Представителем истцов представлено возражение на экспертное заключение, в котором указано, что экспертом не предложен вариант альтернативного проезда, а возможность проезда через ТСН «Сокол-3» отсутствует, в связи с чем, заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Помощник Истринского городского прокурора ФИО14 поддержал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В силу ч.1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с изложенным, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена дополнительная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Абсолют» (т.3, л.д. 81-83). От указанной экспертной организации в суд поступило письмо, в котором указано, что в отношении ООО «Абсолют» будет проводиться ликвидация, в связи с чем, в штате организации не будет соответствующих специалистов (т.3, л.д.87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.96-97) для проведения дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы судом назначена экспертная организация ООО «БИОН».

Согласно представленному в материалы дела заключению (т.3, л.д.102-161), установлено следующее. При проведении обследования экспертами установлено, что на территорию ТСН «Березка» фактически имеется только один непосредственный съезд со стороны ЦКАД (обозначенный по точкам №72-66). Имеется разрыв в дорожном барьерном ограждении, между точками 66-67, шириной 7,87 м. Данный подъезд соответствует по своему местоположению представленной в материалах гражданского дела землеотводной документации. Иных подъездов на территорию ТСН «Березка», по адресу: <адрес>, с/<адрес> со стороны ЦКАД или иных ФИО6 общего пользования не имеется.

Проезд общего пользования ТСН «Сокол-3» граничит с проездом общего пользования ТСН «Березка». По смежной границе проездов ТСН «Березка» и ТСН «Сокол-3» установлены распашные ворота.

По результатам проведенных исследований установлено, что обеспечение проезда легкового и грузового транспорта, спецтехники на территорию ТСН «Березка» через съезд с ЦКАД и территорию ТСН «Сокол-3 технически невозможно, так как траектория движения автомобиля, с учетом минимального радиуса скругления проезжей части, пересекает границы земельных участков с К№,    К№, а также угловую опору ЛЭП с установленным на ней щитом электроснабжения.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что существующее примыкание (съезд) к территории ТСН «Березка» со стороны ЦКАД не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в том числе к безопасности дорожного движения, а именно:

- не соответствует требованиям п. 6.13 к минимальным радиусам круговой кривой при сопряжениях ФИО6 в местах пересечений или примыканий. Фактический минимальный радиус круговой кривой составляет 5,3-6,5м, в соответствии с нормативными требованиями минимальный радиус круговой кривой в местах примыканий в одном уровне для автодороги II категории принимают не менее 25 м.;

- не соответствует требованиям безопасности в части расположения примыкания на участках с обеспеченной видимостью на главной и второстепенной ФИО6, п. 6.2, 5.16, 5.17 СП 34.13330.2021, п. 5.1.1, 5.1.2 ФИО16 58653-2019. Несоответствие выражено в расположении примыкания подъездной ФИО6 к ТСН «Березка», по отношению к выезду левоповоротного съезда на ПК609+86,63 фактическое расстояние между которыми составляет 37,2 м, при расчетной скорости движения по левоповоротному съезду ПК609+86,63 - 60 км/ ч Минимальное расстояние видимости для остановки 50СТ должно составлять не менее 92 м.

- не соответствует требованиям п. 6.2.5.4 СП 34.13330.2021 по длине участка торможения для осуществления правого поворота на съезд к ТСН «Березка», с основного потока участка автодороги. Фактическое расстояние от островка разделяющие потоки составляет 56,87 м. При расчетной скорости основного потока автодороги II категории составляющей 80 км/ч минимальная длина полосы торможения должна составлять не менее 88 м. При этом на данном участке происходит слияние потоков основной ФИО6 и выезда с левоповоротного съезда на ПК609+86,63. Вместе выезда с левоповоротного съезда на ПК609+86,63 до примыкания (съезда) к территории ТСН «Березка» нанесена сплошная линия разметки 1.1, обозначающая границы полос движения в опасных местах на ФИО6 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения") и разделяющая потоки основной части автодороги с выездом из левоповоротного съезда на ПК609+86,63. Пересечение разметки 1.1 в соответствии с Правилами дорожного движения запрещено.

Экспертами предложено два варианта обустройства проездов к территории ТСН «Березка» со стороны ЦКАД. Вариант № предусматривает использование проезда общего пользования ТСН «Сокол- 3». Вариант № предусматривает обустройство проезда к существующему въезду ТСН «Березка», предусмотренному проектом планировки территории, с использованием территории расположенной между ТСН «Сокол-3» и ЦКАД.

По варианту№ предусматривается:

- установление границ проезда к территории ТСН «Березка» со стороны ЦКАД через территорию проезда общего пользования ТСН «Сокол-3» в соответствии с нормативно-техническими требованиями;

- для реализации варианта и возможности обеспечения проезда к территории ТСН «Березка» необходимо: исключить из границ земельного участка с К№ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вод разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи пос.<адрес>, СНГ "Сокол-3", уч.№ земельный участок площадью 7 кв.м, для возможности обеспечения проезда в соответствии с нормативно-техническими требованиями. Так как правообладатель земельного участка с К№ не является стороной по данному делу и при установлении границ проезда будут затронуты его права, для реализации варианта необходимо привлечь его в качестве стороны по делу; исключить из границ земельного участка с К№ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вод разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи пос.<адрес>, СНГ "Сокол-3", уч.№ земельный участок площадью 3 кв.м, для возможности обеспечения проезда в соответствии с нормативно-техническими требованиями. Так как правообладатель земельного участка с К№ не является стороной по данному делу и при установлении границ проезда будут затронуты его права, для реализации варианта необходимо привлечь его в качестве стороны по делу; произвести перенос опоры ЛЭП с щитом электроснабжения из зоны проезда.

По варианту № предусматривается:

- установление границ проезда к территории ТСН «Березка» со стороны ЦКАД с использованием обустроенного въезда с ЦКАД к ТСН «Сокол-3» и территории расположенной между ТСН «Сокол-3» и ЦКАД;

- установление границ проезда в соответствии положениями СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

- для реализации варианта и возможности обеспечения проезда к территории ТСН «Березка» необходимо: демонтировать участок дорожного барьерного ограждения по точкам 50-31-30-29-28 протяженностью 35,9 кв.м.; произвести расчистку от деревьев и кустарника участок проектируемого проезда в границах, устанавливаемых по варианту №; обустроить проезд в границах земельного участка, устанавливаемых по варианту.

После поступления в суд заключений основной и дополнительной экспертиз, Истринский городской прокурор отказался от заявленных им исковых требований. Судом отказ от иска принят.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заключение представленных в материалы дела основной и дополнительной экспертиз, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Так, экспертами однозначно утверждается, что существующий съезд представляет при настоящей разметке и дорожных условиях опасность, которой суд не может подвергать как третьих лиц, так и самих истцов.

Суд учитывает, что, в соответствии с ч.7 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Действующим законодательством возможности внесения изменений в проектную документацию уже построенного линейного объекта, на которое получено разрешение Главгосэкспертизы, не предусматривается. При этом истцы не лишены права обратиться в уполномоченные органы ГИБДД по <адрес> с разъяснением порядка и рассмотрения технической возможности изменения скоростного режима или установления дополнительных знаков на автодорогу для того, чтобы получить согласование на имеющийся фактически съезд.

Справедлив довод представителя ответчика ГК «Автодор» о том, что сами истцы не согласовали своевременно съезд в ТСН «Березка», как то сделало ТСН «Сокол-3», через которое возможно в настоящее время обеспечить проход и проезд при условии совершения ряда действий, описанных экспертами.

Судом учитывается, что обеспечение съезда, а также иные действия на земельном участке, право собственности на который не разграничено, не может осуществляться за счет средств федерального бюджета. Принятие решений в отношении земельного участка, находящегося в границах г.о. <адрес> и не находящегося в федеральной собственности, не может быть возложено на лицо, которому переданы полномочия, возложенные на федеральный орган исполнительной власти, в частности на ГК «Автодор».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание ФИО6 на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных ФИО6 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание ФИО6 относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной ФИО6, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния ФИО6 при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных ФИО6 (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных ФИО6 местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных ФИО6 признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных ФИО6 и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных ФИО6 местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных ФИО6 местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных ФИО6 местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных ФИО6 местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных ФИО6 и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Суд отмечает, что Администрация г.о. <адрес> действительно согласовала ликвидацию единственного существующего съезда в ТСН «Березка» при строительстве ЦКАД, не предусмотрев последствия указанного согласования в виде лишения доступа целого товарищества к своим садовым участкам. Своевременная постановка данного вопроса на контроль и разработка условий строительства альтернативного примыкания дало бы возможность органу местного самоуправления исполнить свои функции и решить данный вопрос до судебного спора.

При этом суд, учитывая бюджетное законодательство Российской Федерации и полагая, что для строительства иного съезда необходимо проводить проектные изыскания и разрабатывать смету, лишен возможности удовлетворить требования истцов в той форме, в которой они заявлены в настоящем процессе. Однако истцы вправе, учитывая данное решение, которым констатируется отсутствие у ТСН «Березка» законного съезда со стороны ФИО6 общего пользования, обратиться в Администрацию г.о. <адрес> с просьбой оказать содействие в получение технических условий на строительство ФИО6 - съезда, поскольку самостоятельно садоводы на землях неразграниченной государственной собственности проложить ФИО6 не имеют права. Предоставление данной помощи со стороны органа местного самоуправления является по сути обязанностью по решению вопросов местного значения в виде организации доступа к ТСН «Березка». <адрес>ов и заездов внутри товарищества исключительно в компетенции самих садоводов.

Органы местного самоуправления или члены ТСН «Березка» не лишены возможности обратиться к владельцу федеральной автомобильной ФИО6 с запросом выдать согласие на строительство примыкания к ней и на выдачу технических условий. Кроме того, члены ТСН «Березка» вправе на общем собрании принять решение о перераспределении земельных участков, входящих в ТСН «Березка», с целью расширения дорожной уличной сети ТСН «Березка». Одновременно судом не может быть удовлетворено требование истцов с выбором варианта проезда через ТСН «Сокол-3», поскольку лица, границы земельных участков которых необходимо изменить и заборы которых перенести для организации проезда, не являются участниками процесса и рассмотрение данного вопроса нарушит их права и законные интересы.

При этом два товарищества не лишены возможности договориться о порядке проезда и созвать совместное общее собрание членов товариществ в целях решения вопроса с проездом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГК «Автодор», Администрации г.о. <адрес> о нечинении препятствий в пользовании съездом (выездом), обязании выполнить действия по обеспечению безопасного проезда съезда/выезда, при необходимости разработать и утвердить изменения в проектную документацию, не осуществлять действия по ликвидации съезда (выезда) до ввода в эксплуатацию проезда ТСН «Березка» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           И.А. Путынец