Решение по делу № 33-5356/2022 от 17.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 г. по делу № 33-5356/2022

Судья Костин А.В. Дело № 2-241/2022

№ 13-85/2022

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Карманова Эдуарда Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Кировской области», Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании фотографии несоответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Карманова Э.В. на определение Омутинского районного суда Кировской области от 29 сентября 2022 г., которым постановлено:

заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» удовлетворить частично. Взыскать с Карманова Эдуарда Владимировича (СНИЛС №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН №) в возмещение судебных расходов 933 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (по тексту также – ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Кировской области, Колония), Федеральной службе исполнения наказания (по тексту также – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (по тексту также – УФСИН России Кировской области) о признании фотографии несоответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2022 г., вступившим в законную силу 24 июня 2022 г., в удовлетворении иска отказано (л.д. 174-183 том 1).

ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Карманова Э.В. судебных расходов на оплату проезда его представителя в судебные заседания по настоящему гражданскому делу в сумме 1 581 руб. 80 коп.

Определением Омутинского районного суда Кировской области от 29 сентября 2022 г. заявление удовлетворено частично, с Карманова Э.В. в пользу Колонии взысканы судебные расходы на оплату проезда представителя в сумме 933 руб. 38 коп.

В частной жалобе Карманов Э.В. просит определение суда отменить, освободить его от уплаты судебных расходов. Указывает, что представитель Колонии приезжал в суд не только для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, но для получения в суде документов по иным делам. Таким образом, полагает, что размер судебных расходов должен быть взыскан пропорционально этим обстоятельствам. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, которое было учтено судом при освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, полагает, что должен быть освобожден и от уплаты транспортных расходов.

В письменных возражениях на частную жалобу ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Кировской области содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о месте и времени судебного заседания. В силу этого суд апелляционной инстанции на стадии принятия частной жалобы к производству отказал Карманову Э.В. в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Изучив материалы дела и новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проезд представителя стороны, понесенных в связи с явкой в суд, юридически значимыми являются: установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в этой местности (регионе).

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции, соблюдая объем прав и обязанностей сторон, удовлетворил в части требования о взыскании расходов на проезд представителя ответчика в судебные заседания по настоящему делу, взыскав их в сумме 933 руб. 38 коп.

При этом исходил из того, что указанные расходы являются обоснованными и необходимыми. Учел, что представитель Колонии не участвовал в судебном заседании 2 марта 2022 г., а судебное заседание 8 апреля 2022 г. не состоялось не по вине Карманова Э.В., но ввиду отсутствия электроэнергии в исправительном учреждении, где он отбывает наказание, что явилось причиной необеспечения его участия в заседании посредством ВКС.

В обжалуемом определении суд указал, что тяжёлое имущественное положение стороны не является основанием для освобождения её от возмещения судебных расходов, понесённых другой стороной, в чью пользу принят судебный акт.

Суд первой инстанции, отклоняя довод Карманова Э.В. о том, что представитель ответчика мог посещать суд не только для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, а и для получения или передачи документов, участия в других судебных заседаниях, в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению не в полном объёме, указал в определении, что факт получения представителем Колонии Гиревой О.Н. документов в суде в дни судебных заседаний не является основанием для взыскания транспортных издержек в меньшем размере, так как эти издержки понесены в связи с необходимостью участия в судебном заседании. При этом в дни судебных заседаний по иску Карманова Э.В. других судебных заседаний с участием представителей Колонии в Омутнинском районном суде не было, что подтверждается списками дел, назначенных к рассмотрению.

Проверяя обоснованность взысканной с истца суммы транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взыскания. При расчете учтено расстояние по маршруту: ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Кировской области – Омутнинский районный суд Кировской области, что в обе стороны составляет 36,6 км., нормы расхода на бензин для автомобиля марки УАЗ в зимнее и летнее время и его стоимость в соответствии с государственными контрактами. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства фактического несения расходов на приобретение топлива.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

В справке, представленной в суд апелляционной инстанции, начальник Колонии указал, что автобусного сообщения от места расположения Колонии (пгт. Восточный Омутнинского района) до г. Омутнинска Кировской области не имеется. Ближайшая автобусная остановка транспортным сообщением пгт. Восточный – г. Омутнинск располагается в пгт. Восточный Омутнинского района и находится в 3,7 км от места расположения Колонии, что подтверждается распечаткой с Яндекс карты. Оплата потраченных денежных средств пригородного автобусного сообщения сотрудникам Колонии не осуществляется, поскольку имеется служебный автотранспорт. Командировочное удостоверение в пределах района, согласно приказу ФСИН России от 1 июля 2009 г. №, сотрудникам не выдается. В силу приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. № «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» представитель УИС обязан прибыть на судебные слушания в определенный судом срок и участвовать при рассмотрении судом дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством. По фактам неприбытия представителей УИС на судебное заседание начальник учреждения или органа УИС проводит служебное расследование для принятия соответствующих мер. Следовательно, участие представителя ответчика в судебных заседаниях Омутнинского районного суда Кировской области по настоящему делу являлось его обязанностью.

Доводы, на которые ссылается апеллянт в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Эти доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 г.