Решение по делу № 2а-3889/2021 от 11.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3889/21 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Дацьо Е.Н., ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н.:

- от 17.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО6),

- от 17.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО7),

- от 17.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО8),

- от 17.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО9),

в силу отсутствия соответствующих регистрационных данных в АИС ФССП; а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н. по вынесению указанных постановлений, в силу отсутствия соответствующих регистрационных данных в АИС ФССП.

В судебном заседании Осипов С.А. поддержал заявленные исковые требования и указал, что просит признать указанные постановления незаконными поскольку у судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н. не имелось полномочий для вынесения постановлений по данным испольным производствам, что не имелось заявлений от взыскателей о принятии данных мер принудительного взыскания, и что данное исполнительное производство отсутствует в АИС ФССП в форме электронного документа.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Дацьо Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований Осипова С.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. по делу №, вынесенного в отношении Осипова С.А., были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с Осипова С.А. взысканы различные денежных суммы возмещения, обращено взыскание на земельный участок (кадастровый или условный номер объекта №) расположенный по адресу: <адрес>, а также на 75/100 долей в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта №), расположенный по адресу: <адрес>.

Также решениям Королёвского городского суда <адрес> и мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района с ФИО2 в пользу потерпевших взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительных листов (дубликатов исполнительных листов) выданных во исполнение указанных судебных постановлений, были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Рублиной Е.И. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительных производств №-ИП (взыскатель ФИО6), №-ИП (взыскатель ФИО7), №-ИП (взыскатель ФИО8), и №-ИП (взыскатель ФИО9), судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО3 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, которыми был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 972кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площади: 972.00 кв.м;

- здание; площадь: 126,8кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площади: 126.80 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений Осипова С.А. в судебном заседании, истец просит признать указанные постановления незаконными так как, по его мнению, у судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н. не имелось полномочий для вынесения постановлений по данным испольным производствам, а также поскольку не имелось заявлений от взыскателей о принятии данных мер принудительного взыскания, и поскольку данное исполнительное производство отсутствует в АИС ФССП в форме электронного документа.

Согласно п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений п.п. 1,2,3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Дацьо Е.Н. Оснований сомневаться в данных обстоятельствах и оснований для вывода о том, что данное исполнительное производство находится в производстве иного судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется. Доводы истца в данной связи носят формальный характер.

При этом, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не обуславливают осуществление судебным приставом исполнителем полномочий по принятию мер принудительного исполнения в виде ареста (в данном случае в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наличием соответствующего заявления взыскателя, которое не требуется для принятия данных мер.

Принадлежность должнику указанного имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании сведений полученных по запросам в регистрирующий орган.

Доводы истца об отсутствии указанного исполнительного производства в АИС ФССП в форме электронного документа не имеют юридического значения для оценки законности вынесенных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, являются законными, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных постановлений и действий по их вынесению незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2022 г.