Решение по делу № 33-12826/2023 от 20.07.2023

                                                                           Дело № 33-12826/2023

Дело № 2-31/2023

Судья Тюгин К.Б.

Кстовский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                          22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Б.И.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2023 года

по иску К.Н,С. к ИП Б.И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ИП Б.И.Н. к К.Н,С. о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Беловой А.В., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО9, представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

К.Н,С. обратилась в суд с иском к ФИО13 И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого указала, что [дата] между К.Н,С. (арендодатель) и ФИО13 И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 с освещением) за плату.

Впоследствии договор аренды был изменен, текст договора аренды б/н от [дата], заключенный истцом (К.Н,С.) и ответчиком (далее договор аренды земельного участка) подготовленного представителем истца и направленного для подписания в адрес ответчика.

Согласно пункта 3.1. договора Сторона 2 передает Стороне 1 за аренду участка денежные средства в сумме 25000 рублей за каждый календарный месяц, итого 300000 рублей в год. Оплата денежных средств, производится Стороной 2 путем перечисления на расчетный счет Стороны 1, до 1 числа года один раз в год обязательно либо равными частями по согласованию со Стороной 1 путем передачи наличных денежных средств.

С июня 2018 года по октябрь 2020 года ответчиком была оплачена арендная плата в размере 725000 рублей.

Документы, подтверждающие оплату аренды в сумме 100000 рублей за период июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года у истца не сохранились.

Получение данных денежных средств за указанный период истец не оспаривает.

Арендная плата с ноября 2020 года по [дата] ответчиком не оплачена.

Размер задолженности по арендной плате составляет 489794,50 рублей, из них: 50000 рублей задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года; 300000 рублей задолженность по арендной плате за 12 месяцев 2021 года; 125000 рублей задолженность по арендной плате за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 года; 14794,50 рублей задолженность за период с [дата] по [дата] (дата демонтажа рекламной конструкции).

[дата] истцом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32978/2021 и решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Комитета по управлению муниципальным имуществом [номер] от [дата] рекламная конструкция, расположенная на земельном участке, была демонтирована.

О предстоящем сносе (демонтаже) рекламной конструкции ответчик был уведомлен [дата], что подтверждается уведомлением и накладной 1340284052.

Расходы истца по сносу (демонтажу) рекламной конструкции составили 180000 рублей, что подтверждается договором от [дата], актом сдачи-приемки работ от [дата] и платежным документами (чек по операции [номер] на сумму 50000 рублей от [дата] и чек по операции [номер] на сумму 130000 рублей от [дата]).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды стороны определили, что в случае невнесения Стороной 2 арендной платы в установленный настоящим договором срок Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пени за каждый день просрочки в размере 5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Размер пени ответчика за период с [дата] по [дата] составляет 5457746,45 рублей, с учетом действующего в 2022 году моратория, согласно расчета, произведенного в соответствии с пунктами 3.1. и 5.2. договора.

К.Н,С. просила суд взыскать с ФИО13 И.Н. денежные средства в размере 6127540,95 рублей, из них: 1489794,50 рублей – задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по [дата]; 5457746,45 рублей – пени по договору аренды земельного участка от [дата], рассчитанные за период с [дата] по [дата] с учетом моратория с [дата] по [дата]); пени с [дата] по день фактического погашения задолженности в размере 489794,50 рублей из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки; 180000 рублей – расходы по демонтажу рекламной конструкции; госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд.

ФИО13 И.Н. обратилась в суд со встречным иском к К.Н,С. о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, указав, что [дата] между ФИО13 И.Н. (арендатор) и К.Н,С. (арендодатель) был заключен договор аренды, по которому К.Н,С. предоставляет в аренду ФИО13 И.Н. земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: [адрес] кадастровый [номер], для установки и эксплуатации рекламной конструкции за плату. [дата] между ФИО13 И.Н. и К.Н,С. был заключен идентичный договор аренды на земельный участок [номер], по которому ФИО13 была обязана совершать ежемесячные выплаты в размере 25000 рублей, которые предусмотрены пунктом 3.1 договора аренды земельного участка [номер] от [дата].

До момента заключения договора аренды от [дата] и договора [дата] земельный участок [номер] был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из кадастрового учета, выпиской из ЕГРН, а также данный факт установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32978/2021 от [дата] о признании незаконным решения Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Комитета по управлению муниципальным имуществом [номер] от [дата].

Также, существует еще один аналогичный договор аренды от [дата] между ФИО13 И.Н. и К.Н,С. на земельный участок [номер], выделенный из земельного участка [номер], однако неподписанный сторонами, но по которому тоже осуществлялись ежемесячные выплаты в размере 25000 рублей, что описано пунктом 3.1 договора аренды земельного участка [номер] от [дата].

Договоры аренды между ФИО13 И.Н. и К.Н,С. недействительны с момента совершения сделки, ввиду невозможности создания правоотношений с предметом договора, а недобросовестные действия К.Н,С., которая знала и не могла не знать об обстоятельствах, препятствующих заключению сделки, привели к нарушению права ФИО13 И.Н. на пользование земельным участком.

Исходя из этого, к данной сделке применяются последствия недействительности, указанные в статьях 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: К.Н,С. обязана возместить неосновательное обогащение, полученное по договору аренды от [дата] на земельный участок [номер] а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Договор от [дата], не был подписан сторонами.

Отсутствие в договоре подписи является несоблюдением письменной формы, что противоречит пункту 1 статьи 160, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма арендной платы по данным договорам составляла 25000 рублей в месяц, что подтверждается пунктом 3.1 в приложенных копиях договоров аренды земельных участков [номер] от [дата] и [дата] между ИП ФИО8 и К.Н,С., и осуществлялась с апреля 2018 года по апрель 2021 года.

Сумма долга за взимание арендной платы составляет 900000 рублей, а проценты вследствие неосновательного обогащения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 170943,23 рублей, что подтверждается расчетами в приложении.

Просила суд признать договоры аренды между ФИО13 И.Н. и К.Н,С. земельных участков [номер] от [дата], [дата] и [дата] недействительными; взыскать с К.Н,С. в пользу ФИО13 И.Н. 1070943,23 рублей долга за неосновательное обогащения и проценты за пользование чужими средствами, а также судебные расходы на госпошлину в размере 13554,72 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования К.Н,С. ([дата] г.р., паспорт [номер]) к Индивидуальному предпринимателю Б.И.Н. ([дата] г.р., ИНН [номер]) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б.И.Н. и К.Н,С.: 489 794,50 руб. 50 коп. - задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по [дата]; 150 000 руб. - пени по договору аренды земельного участка от [дата], за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата], а далее - пени из расчета 5% от суммы долга (489 794,50 руб.) за каждый день просрочки, с [дата] по день фактического погашения задолженности; 180 000 рублей - расходы по демонтажу рекламной конструкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11397,95 руб.

В удовлетворении требований К.Н,С. к ИП Б.И.Н. о взыскании пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Б.И.Н. к К.Н,С. о признании договоров аренды между от [дата], [дата] и [дата] недействительными; взыскании долга за неосновательное обогащения, процентов за пользование чужими средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО13 И.Н. на основании доверенности – ФИО9 просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела суд проигнорировал доводы стороны ответчика о том, что имеется еще один договор, который не подписан истцом и ответчиком, но при этом фактически исполнялся путем оплаты ежемесячных платежей в размере 25000 рублей.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представителем К.Н,С. на основании доверенности – ФИО10 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между гражданкой К.Н,С. (арендодатель) и ФИО13 И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 с освещением) за плату.

Впоследствии договор аренды был изменен, текст договора аренды б/н от [дата], заключенный истцом (К.Н,С.) и ответчиком подготовленного представителем истца и направленного для подписания в адрес ответчика. Согласно пояснениям представителя истца подписанный договор ответчиком не возвращен.

В суде первой инстанции представитель ответчика неоднократно оспаривал содержание договора аренды б/н от [дата], представленного истцом, ссылаясь на иное его содержание.

Вместе с тем, на запросы суда ответчиком и его представителем свой вариант договора представлен не был.

В связи с одновременным рассмотрением иного спора с участием сторон Арбитражным судом Нижегородской области и поступлением информации о том, что ответчиком в заседание представлена копия имеющегося у нее договора, подписанного обеими сторонами, судом был сделан запрос.

По данному запросу в материалы дела представлена незаверенная копия договора аренды от [дата], приобщенная ответчиком в материалы дела, рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области (т. 1 л.д. 191-194).

Данная копия договора имеет подписи сторон и печать ответчика, представлялась по ходатайству представителя ФИО13 И.Н.

В последнем заседании суда первой инстанции представитель истца согласился с данной версией договора и изменил свои требования в соответствии с его условиями.

Поскольку за все время рассмотрения дела, с учетом менявшихся позиций сторон, в материалы дела представлена только одна копия договора, подписанная и истцом, и ответчиком (т. 1 л.д. 191-194), в заседании обе стороны подтвердили свои подписи, суд пришел к выводу о том, что [дата] между сторонами заключен договор аренды на условиях именно этого договора.

По условиям данного Договора сторона 1 (ФИО12, действующий по доверенности за К.Н,С.) предоставляет стороне 2 (ФИО13 И.Н.) в аренду земельный участок (далее Участок), площадью 10 кв. м. являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 м с освещением) за плату. Земельный участок принадлежит Стороне-1 на праве собственности.

Согласно пункта 3.1. договора Сторона 2 передает Стороне 1 за аренду участка денежные средства в сумме 25000 рублей за каждый календарный месяц, итого 300000 рублей в год. Оплата денежных средств, производиться Стороной 2 путем перечисления на расчетный счет Стороны 1, до 1 числа года один раз в год обязательно либо равными частями по согласованию со Стороной 1 путем передачи наличных денежных средств.

С июня 2018 года по октябрь 2020 года ответчиком была оплачена арендная плата в размере 725000 рублей: расписка от [дата] на сумму 100000 рублей за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года; расписка от [дата] на сумму 100000 рублей за период февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года; расписка от [дата] на сумму 75000 рублей за период июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года; расписка от [дата] на сумму 100000 рублей за период сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года; расписка от [дата] на сумму 50000 рублей за период январь 2020 года, февраль 2020 года; платежное поручение [номер] от [дата] с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТ [дата] СУММА 200000-00 БЕЗ НАЛОГА (НДС)»; документы, подтверждающие оплату аренды в сумме 100000 рублей за период июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года у сторон не сохранились, однако данный факт сторонами в суде не оспаривался.

[дата] истцом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32978/2021 и решения Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Комитета по управлению муниципальным имуществом [номер] от [дата] рекламная конструкция, расположенная на земельном участке, была демонтирована.

Арендная плата с ноября 2020 года по [дата] ответчиком не оплачена.

Размер задолженности по арендной плате составил 489794,50 рублей, из них: 50000 рублей – задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года; 300000 рублей – задолженность по арендной плате за 12 месяцев 2021 года; 125000 рублей – задолженность по арендной плате за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 года; 14794,50 рублей – задолженность за период с [дата] по [дата].

Суд первой инстанции, установив факт заключения оспариваемого договора аренды и пользования арендованным ФИО13 И.Н. земельным участком до момента сноса ее конструкции истцом [дата], наличие задолженности по арендным платежам за период с ноября 2020 года по [дата], взыскал с ФИО13 И.Н. в пользу К.Н,С. задолженность по арендной плате в размере 489794,50 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды суд взыскал с ФИО13 И.Н. в пользу К.Н,С. пени за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата], размер которых снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150000 рублей.

Также с ФИО13 И.Н. в пользу К.Н,С. взысканы пени из расчета 5% от суммы долга (489794,50 рублей) за каждый день просрочки, с [дата] по день фактического погашения задолженности.

Установив факт несения К.Н,С. расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 180000 рублей, суд взыскал данные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ФИО13 И.Н. в пользу К.Н,С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11397,95 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 И.Н., суд исходил из несостоятельности довода ответчика об отсутствии объекта аренды, отсутствии оснований для признания договоров недействительными, а также недоказанности наличия неосновательного обогащение у К.Н,С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и полученными судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Факт заключения между сторонами Договора аренды от [дата] на вышеуказанных условиях подтверждается представленной Арбитражным судом Нижегородской области по запросу суда копией данного договора (т. 1 л.д. 191-194). Данная копия договора имеет подписи сторон и печать ответчика, представлялась по ходатайству представителя ФИО13 И.Н.

Доказательств наличия еще одного договора, который не подписан истцом и ответчиком, но при этом фактически исполнялся путем оплаты ежемесячных платежей в размере 25000 рублей, ФИО13 И.П. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие и размер задолженности по арендным платежам подтвержден представленными стороной К.Н,С. доказательствами, а также пояснениями сторон.

Поскольку факт заключения спорного Договора и ненадлежащего исполнения арендатором его условий по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение, то оснований для признания договора аренды б/н от [дата] недействительным не имелось.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, отклоняется судебной коллегией, поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] определение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд, оставлено без изменения (т. 1 л.д. 71-73, 106-110).

Доводы апелляционной жалобы, согласно которых до момента заключения договора аренды от [дата] и договора [дата] земельный участок 52:26:0010001:1992 был снят с кадастрового учета, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку за все время рассмотрения дела, с учетом менявшихся позиций сторон, в материалы дела представлена только одна копия договора, подписанная и истцом, и ответчиком (т. 1 л.д. 191-194), в заседании суда первой инстанции обе стороны подтвердили свои подписи, суд пришел к выводу о том, что [дата] между сторонами заключен договор аренды на условиях именно этого договора.

По условиям данного Договора сторона 1 (ФИО12, действующий по доверенности за К.Н,С.) предоставляет стороне 2 (ФИО13 И.Н.) в аренду земельный участок (далее Участок), площадью 10 кв. м. являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 м с освещением) за плату. Земельный участок принадлежит Стороне-1 на праве собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Б.И.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.