Решение по делу № 22-547/2018 от 11.04.2018

Дело № 22- 547/2018

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 10 мая 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Земцовам А.Н., осужденного Митрофанова Н.В., его защитника адвоката Казначеенвой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митрофанова Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года которым

Митрофанов Н.В. *** года рождения уроженец ***, судимый:

26.02.2009 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30.06.2010 г. по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

15.07.2010 г. по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы;

1.02.2011 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

15.02.2011 г. по ст.316, ч.5 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы, освободился 29.04.2014 г. по отбытии срока

Осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденного Митрофанова Н.В., адвоката Казначеевой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены 1 декабря 2017 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Митрофанов просит приговор изменить, поскольку суд не учел, что он является носителем *** и состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со ***

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Митрофанова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Митрофанова правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 и по ст.264.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и как управление автомобилем лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.

Наказание Митрофанову за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с характером и степенью опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, с учетом данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер по заглаживанию вреда, а так же его заболевания в связи с которыми он состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со *** Судом учтено так же согласие Митрофанова на рассмотрение дела в особом порядке. При этом суд законно и обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному решению о необходимости назначить Митрофанову наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и о невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено Митрофанову в полном соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Признать назначенное Митрофанову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года в отношении Митрофанова Н.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Митрофанова Н.В. без удовлетворения.

Судья : В.В. Отт