Решение по делу № 1-296/2018 от 26.07.2018

Дело №

                                                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       "08" ноября 2018 г.

        Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

       подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ОАО «Новая Нурма», в должности сливщик-разливщик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактически к отбытию указанного наказания не приступил, так как водительское удостоверение на свое имя не сдал и штраф не оплатил, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак X 496АУ 178 в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где не справился с управлением и совершил столкновение с полуприцепом «СНТ CHOSNICE NSP 24» государственный регистрационный знак АО 4490 47 автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак X 648 УК, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, пояснив, что имел консультацию с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании проверено соблюдение всех условий, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.       Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Тщательно исследовав личность подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, физически здоров, занимается воспитанием и содержанием новорожденного ребенка и 2–их малолетних детей его жены от первого брака, которые проживают в его семье и он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена находится в отпуске по уходу за ребенком. По месту проживания и по месту работу характеризуется удовлетворительно, замечаний не имеет, имеет постоянный легальный источник дохода в виде заработной платы на основном месте работы и дополнительном.       Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного 3-х малолетних

детей; а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном,

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иное, более строгое наказание не требуется для достижения целей наказания, а более мягкого наказания будет неэффективным, для достижения исправления подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков.

С учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд установил, что ФИО1 трудоспособен, наличие у него постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы, а также учитывает все установленные иные сведения о личности и обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения вида назначенного наказания, с учетом и требований, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ.    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд полагает возможным достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ при назначении. наказания в виде обязательных работ,

             Вещественных доказательств по настоящему преступлению нет.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия в сумме 2750 рублей и связанные с участием защитников при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2750 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

          Судья