Решение от 04.10.2023 по делу № 33-3834/2023 от 07.09.2023

судья Земцова Е.А. № 33-3834/2023 УИД: RS0002-01-2021-004712-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Лучника А.В.
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по иску Банк ВТБ (ПАО) к Подоксенову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

по апелляционным жалобам Подоксеновой О. АнатО., Подоксеновой Е. Р. на заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Подоксенову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Подоксеновым Д.И. заключен кредитный договор *, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 980 000 рублей на срок 170 месяцев под 11,95% годовых для приобретения недвижимого имущества. За счет кредитных средств ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью *, кадастровый номер *, находящуюся по адресу: .... Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика составила 3 092 281 рубль. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств заемщик предоставил в залог указанную квартиру, залогодержателем по залогу является банк.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на _ _ образовалась задолженность в размере 1 770 519,10 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1 647 313,18 рубля, задолженность по процентам – 102 091,35 рубля, задолженность по пени –21 114,57 рубля.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просил расторгнуть кредитный договор * от _ _ ., взыскать с Подоксенова Д.И. задолженность в размере 1 770 519,10 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 053 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив на основании указанного отчета оценщика начальную продажную стоимость заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости в размере 2 473 824,80 рубля.

Протокольным определением суда от _ _ . к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», просившее взыскать с ответчика денежные средства по договору целевого жилищного займа * от _ _ размере 20 878,16 рубля, пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств 20878,16 рублей за каждый день просрочки, начиная с _ _ . по день вступления решения в законную силу.

Судом постановлено заочное решение, которым требования Банк ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подоксенова О.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выражая несогласие с решением суда, указывает, что ее сын Подоксенов Д.И. умер _ _ ., то есть до вынесения судом оспариваемого решения, соответственно, у последнего в силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовала возможность его оспорить. В этой связи в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежало прекращению, с указанием на право истца обратится с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Указывает, что наследниками умершего Подоксенова Д.И. являются его мать – Подоксенова О.А., а также его несовершеннолетние дети ФИО и ФИО

Судом не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Подоксенова Е.Р. (бывшая супруга умершего Подоксенова Д.И.), которой при заключении кредитного договора от _ _ * дано согласие, находящееся в кредитном деле. Обращает внимание, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в период брака супругов Подоксеновых, соответственно, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью, правом на распоряжение которой имеет каждый из участников совместной собственности.

По мнению подателя жалобы, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в дело.

В апелляционной жалобе Подоксенова Е.Р., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные доводам, указанным Подоксеновой О.А. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе в помещение суда, обеспечивающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не явились участвующие в деле лица: представитель истца Банк ВТБ (ПАО), представитель ФГКУ «Росвоенипотека», Подоксенова О.А., Подоксенова Е.Р., заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В частности, иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта, для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправеоставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, _ _ судом первой инстанции постановлено заочное решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к Подоксенову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Копия заочного решения _ _ направлена сторонам по делу.

Согласно записи акта о смерти *, составленной _ _ Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области, Подоксенов Д.И., _ _ рождения, умер _ _

Также из материалов дела следует, что Подоксенов Д.И. и Подоксенова Е.Р. с _ _ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО, _ _ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении * от _ _ и несовершеннолетней ФИО., _ _ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении * от _ _

Решением мирового судьи судебного участка * Кетовского судебного района Курганской области от _ _ брак между Подоксеновым Д.И. и Подоксеновой Е.Р. расторгнут.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области произведена замена должника Подоксенова Д.И. по исполнительному производству *, возбужденному на основании исполнительного листа * от _ _ выданного Первомайским районным судом г. Мурманска по делу *, в отношении должника Подоксенова Д.И., _ _ рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... в пользу взыскателя ВТБ (ПАО), на правопреемника – Подоксенову Е.Р.,, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО

Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Также определением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ ., оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ ., произведена замена должника Подоксенова Д.И. по исполнительному производству *, возбужденного на основании исполнительного листа * от _ _ ., выданного Первомайским районным судом г. Мурманска по делу *, в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», на правопреемника - Подоксенову Е.Р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО

_ _ . в Мурманский областной суд поступила апелляционная жалоба Подоксеновой О.А., которая _ _ передана в Первомайский районный суд города Мурманска. Подоксенова О.А. указывает, что является наследником первой очереди после смерти Подоксенова Д.И. наряду с детьми умершего ответчика.

_ _ в Мурманский областной суд на указанное заочное решение поступила апелляционная жалоба Подоксеновой Е.Р., которая _ _ передана в Первомайский районный суд города Мурманска. Подоксенова Е.Р. приходится матерью (законным представителем) несовершеннолетним ФИО ФИО являющимся наследниками первой очереди (правопреемниками) умершего ответчика Подоксенова Д.И. Кроме того, Подоксеновой Е.Р. указано, что она подлежала привлечению к участию в деле в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов Подоксенова Д.И. и Подоксеновой Е.Р., соответственно, податель апелляционной жалобы имеет право на супружескую долю в данной квартире.

Апелляционные жалобы Подоксеновой Е.Р., Подоксеновой О.А. направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу и приняты к производству апелляционной инстанцией – судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Подоксенов Д.И. умер, спорные правоотношения допускают правопреемство по данному гражданскому делу, при этом Подоксенова О.А. заявляет о себе как о наследнике первой очереди после смерти Подоксенова Д.И., а несовершеннолетние ФИО., ФИО. также являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ответчика, указанные лица, являясь правопреемниками умершего ответчика, обязаны соблюдать предусмотренный гражданским процессуальным законодательством и изложенный выше порядок обжалования ответчиком заочного решения.

Между тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращение Подоксеновой О.А., а также Подоксеновой Е.Р. в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО с заявлением об отмене заочного решения в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, установив, что Подоксеновой Е.Р., Подоксеновой О.А. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Подоксеновой Е.Р. от лица несовершеннолетних ФИО., ФИО., а также у Подоксеновой О.А. не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не создает Подоксеновой О.А., а также Подоксеновой Е.Р., действующей от лица ФИО., ФИО., препятствий в доступе к правосудию, поскольку не запрещает им, как лицам не согласным с заочным решением суда, в установленном законом порядке реализовать свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ими копии заочного решения, а в случае пропуска данного срока - с ходатайством о его восстановлении с приложением доказательств уважительности причин его пропуска.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Подоксеновой О.А., учитывая отсутствие наследственного дела, не представлено каких-либо доказательств того, что она вступила в наследство после смерти Подоксенова Д.И. и действительно является его наследником, не приведено доводов о том, каким образом Подоксенова О.А. вступило в наследство, при этом сам по себе факт родства не является достаточным основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Относительно доводов апелляционных жалоб о нарушении прав Подоксеновой О.А., Подоксеновой Е.Р. тем обстоятельством, что они подлежали привлечению к участию в деле, в том числе в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов Подоксенова Д.И. и Подоксеновой Е.Р., соответственно, Подоксенова Е.Р. имеет право на супружескую долю в данной квартире, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Плену░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ _ _ * ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ _ _

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ _ _ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░