Решение по делу № 1-376/2024 от 29.08.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         30 сентября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.

подсудимого Чубика А.Г., его защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-376/2024, УИД 38RS0030-01-2024-003026-55 в отношении:

Чубик А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чубик А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чубик А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Чубик А.Г., находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут вплоть до 01 часа 17 минут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Чубик А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 76-80) следует, что в октябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл. ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигаясь по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Подошедший сотрудник ДПС попросил документы и пригласил в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянения не было установлено, с результатом он согласился. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, был освидетельствован в наркологическом кабинете. Вину признает в полном объеме.

Подсудимый Чубик А.Г. подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний сотрудника ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» С.Р.А, (л.д. 62-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чубик А.Г. с целью проверки документов, было установлено, что водительских прав он не имеет. В ходе беседы с водителем Чубик А.Г. было замечено, что у него имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Впоследствии для проведении дальнейшей проверки вызвал другой экипаж ДПС, поскольку его смена заканчивалась.

Из показаний сотрудника ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» Б.Т.Г. (л.д. 65-69) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его экипаж получил сообщение по рации от инспектора ДПС С.Р.А, о том, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чубик А.Г., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Приехав по <адрес> водитель был передан им для проведения дальнейшей проверки. Для дальнейшего разбирательства Чубик А.Г. был приглашен в служебный автомобиль. Находясь патрульном автомобиле, с применением видеофиксации Чубик А.Г. был отстранен от управления автомобилем, затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого у него состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чубик А.Г. согласился. Вместе с тем, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чубик А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. По итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Чубик А.Г. установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля С.Р.В. (л.д. 86-88) следует, что у него в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, который он приобрел для сына С.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что автомобиль находится на штраф стоянке, а также пояснил, что дал свой автомобиль Чубик А.Г., больше ему сын ничего не пояснил.

Факт управления Чубик А.Г. транспортным средством с признаками опьянения в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него признаков опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

А именно:

- рапортом ИДПС Б.Т.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 41 минут в районе <адрес>, водитель Чубик А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении Чубик А.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чубик А.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора <данные изъяты> мг/л (л.д. 9,10), с результатами освидетельствования Чубик А.Г. согласился;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чубик А.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19-20), которым в отношении Чубик А.Г. установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где действия Чубик А.Г. квалифицированы как нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 25).

Материал административного производства осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 41-42, 43-46, 61).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Чубик А.Г., был установлен при осмотре, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15, 16-17, 61).

Как установлено материалами дела, факт управления автомобилем Чубик А.Г. был зафиксирован на видеозапись, что следует из соответствующего протокола осмотра (л.д. 48-49, 50, 61). По итогам просмотра видеозаписей в судебном заседании, замечаний от участников процесса не поступило.

При отстранении Чубик А.Г. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование осуществлялась видеофиксация, о чем Чубик А.Г. было объявлено.

По итогам просмотра в судебном заседании записей видеофиксации совершения указанных выше процессуальных действий, подсудимый их содержание не оспорил.

Каких-либо сомнений в позиции Чубик А.Г. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Чубик А.Г. на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем согласился пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений при освидетельствовании Чубик А.Г. на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование не установлено.

Требование инспектора ДПС о прохождении Чубик А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носит законный характер, при наличии у последнего достаточных признаков опьянения.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Чубик А.Г. действительно в указанное время и в указанном месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом то, что Чубик А.Г. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 53-60, 61)

Факты привлечения Чубик А.Г. к административной ответственности за указанные правонарушения, помимо самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден и копиями материала административного производства, послужившего основанием для его административного преследования (л.д. 43-47, 53-60, 61).

Стало быть, Чубик А.Г. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Чубик А.Г. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, подтвердил, что после назначения административного наказания постановление не оспорил и согласился с ними.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Чубик А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказанию. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Чубик А.Г. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Чубик А.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Чубик А.Г., суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, Чубик А.Г. правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении.

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Чубик А.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства Чубик А.Г. характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит, полное признание Чубик А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, нет оснований для назначения Чубик А.Г. наказания в виде лишения свободы.

При этом назначать Чубик А.Г. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Чубик А.Г. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Чубик А.Г. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты> не имеется, поскольку Чубик А.Г. управлял не принадлежащим ему автомобилем.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 5925,60 руб. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Чубик А.Г. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чубик А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца; материалы административного производства, копии материалов административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Чубик А.Г. в доход государства сумму 5 925,60 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              В.Ю. Герасименко