Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-1352/2021 от 29.07.2021

       Дело № 2а-1352/2021

                                                                                       91RS0004-01-2021-002134-20РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                                                   г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Ксендз И.С.

при ведении протокола помощником судьи – Цахаевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, в котором просит с учетом заявления об увеличении исковых требований от 20.08.2021г.:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от 21.10.2020г. о взыскании исполнительного сбора

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находиться исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.04.2019г. в сумме 1803958 руб. 02 коп. и пени в сумме 304781 руб. 63 коп. в пользу Администрации <адрес>. Административный истец ссылается на те обстоятельства, что требования исполнительного документы были исполнены им добровольно после вступления в законную силу апелляционного определения ВС РК от 16.02.2021г. №, перед взыскателем была погашена задолженность в полном объеме. По мнению административного истца    у должностных лиц не было оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Административный истец ссылается на то, что копии оспариваемых постановлений в его адрес не направлялись и не вручались, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя административного истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Учитывая положения статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа №ФС № от 11.03.2020г., выданного Алуштинским городским судом по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.04.2019г. в сумме 1803958 руб. 02 коп. и пени в сумме 304781 руб. 63 коп.

В соответствии с постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от 21.10.2020г. с должника ФИО2 подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 147611 руб. 78 коп. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления от 26.05.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены. С ФИО2 в пользу администрации <адрес> Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 959 рублей 02 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 952 рубля 42 копейки, а всего – 3 963 911 рублей 44 копейки. Договор аренды земли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и ФИО2 расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу администрации <адрес> Республики Крым задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 959 рублей 02 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 304 781 рубль 63 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена кассационная жалоба представителя администрации <адрес> Республики ФИО8 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка отменено. В отмененной части дело направлено в Верховный Суд Республики Крым. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды отменено, принято в указанной части новое решение о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебные акты по гражданскому делу № обжаловались в апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.04.2019г. в сумме 1803958 руб. 02 коп. и пеня в сумме 304781 руб. 63 коп. была перечислена Администрации <адрес>.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., о чем должник не был уведомлен, надлежащих тому доказательств в материалы дела представлено не было, итоговое решение по делу после производства в кассационной инстанции вступило в законную силу 16.02.2021г., требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что административный истец умышленно не исполнял требование исполнительного документа, наоборот, добровольное погашение взысканных судом сумм в течение 12 дней после вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о добросовестном поведении должника ФИО2, а также о том, что задачи исполнительного производства выполнены, цели - достигнуты

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены основания для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от 21.10.2020г. о взыскании исполнительного сбора, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, имеются основания для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление, а равно и получение копий обжалуемых постановлений административным истцом ФИО2, суд считает, что срок, установленный для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ 21.10.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ 28.05.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░.░░░░░░