Решение по делу № 2-5000/2018 от 10.05.2018

                                                                                                             Дело №2-5000/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 07 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полянской Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

25.09.2017 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «Проектно-изыскательский институт «Севзапдорпроект» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Лэнд Крузер Прадо 150, 2017 года выпуска, VIN № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (полис КАСКО серии №).

29.01.2018 в 10 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Пролетарская, 33 в результате виновных действий водителя Полянской Н.В., управляющей автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПИИ «Севзапдорпроект» причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдало ООО «ПИИ «Севзапдорпроект» направление на ремонт транспортного средства, расходы на проведение которого составили 627 062 руб. 10 коп.

Мотивируя тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Полянской Н.В. в свою пользу в порядке суброгации денежной суммы в размере 627 062 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 470 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полянская Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Костенко К.А. просила суд снизить размер ущерба, исходя из тяжелого материального положения ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность Полянской Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. При изложенных обстоятельствах, перешедшее к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – Полянской Н.В.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, с учетом тяжелого материального положения ответчика.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая данную норму права, ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание имущественное положение Полянской Н.В., суд полагает возможным снизить размер ущерба, взыскать с Полянской Н.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 300 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Полянской Н.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 470 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 470 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.06.2018